Полностью автоматический логист-закупщик. Возможен ли он?
Комментарии (267)
Я имею в виду то, что говорю — не одно и то же, что я говорю то, что имею в виду.
Мужики, это уже третий день продолжается. И я уже не понял (потерялся совсем) кто за кого…
То есть, надо определиться можно сделать или нельзя, особенно определиться что конкретно сделать.
Изначально идея была идеалистическая, как я понял. Заменить всех закупщиков информационной системой и изгнать последних в сельское хозяйство)))
Так это реально или нет? Сельскому хозяйству есть на что рассчитывать?
Евгений, от вопроса про цель мы ушли куда-то в дебри: в семантику, филологию и т.п.
Поскольку телепатом я и, скорей всего, большинство коллег на форуме также, — не являюсь, то я воспринимаю то, что Вы пишите/ говорите.
Как изложено, — так и понято. Это одна из аксиом, которую понимаешь в армии. ))))
как ты сформулировал задачу, так она и будет выполнена. Это врезается сразу после первой твоей невыполненной, точнее, — криво вполненной команды.
Нужно сформулировать цель однозначно. Чтобы разночтения были невозможны. А это для логистики вполне возможно.
Цель описывает «зачем» все дальнейшие движения: постановка и решение задач. Сначала понимание «зачем», а потом уже действие.
В бытность мою дирпологом крупной компании, однажды звонит мне водитель: «я на Минском шоссе, выехал из М-вы». Выезжал он из Бирюлево.
Движение? да, действие и т.п.
Но похвалить его я не смог.
Если опустить узкопрофессиональную терминологию, то мой ответ ему был: «что ты делаешь на Минском, если тебе надо во Владимир, глупыш?».
Цель была внятной: в путевом листе стоял адрес грузополучателя, но вот движение начал товарищ ДО того, как осознал цель.
Впрочем, думаю, что пора заканчивать дискуссию, ибо она скатилась в непродуктивное русло.
Коллеги, предлагаю перерыв, наверное все с кофемашиной уже знакомы? Чесное слово, пример с приятелем заслуживает отдельного рассмотрения…он мог начать движение и в вертикальном направлении.
Какая-то высокоинтеллектуальная беседа глухонемого со слепым.
Народ, вы хоть понимаете друг-друга?? Хотя……. скорее нет, чем — да. Ответы, хм-хм (как это покультурнее сказать?) напоминают несииметричный ответ нашего президента евросоюзу.
Отвлеклись. Вопрос был - Возможен ли полностью автоматизированный логист-закупщик? Видимо ответ- и да и нет. Нет, потому что его работа — это работа с риском, потому что факторы могут быть разные, определяющие его решения (как в случае со спекулянтом), но в то же время цели в каждом случае формулируются им достаточно точно, выбираются факторы модели, формируется модель. Глубоко в конкретику никто уходить не торопится, потому что в этом случае дискуссия исчезает, ну и есть риск потерять какую то важную сторону деятельности логиста (кстати, кто он? наемный работник?). А может быть и сама логистика исчезает в этом случае (сам логист)?… Все мы хотим блестящих оптимизационных или автоматизированных решений, как только они появляются- дальше читайте Маркса о прогрессе. Оптимизационный подход в управлении (а мы ведь знаем какие подходы в управлении существуют?) имеет слабые места. А равно как и технические решения разную предпринимательскую перспективу. Но некоторые встраиваются в наши процессы как протезы у безногого. Да, и еще технарь и экономист по -разному подходят к делу. Если ничего основного, что было сказано, не упустил, теперь можно перейти к конкретике. Логист-закупщик — в чем содержание его деятельности?
Видите ли, уважаемый коллега, для того что-бы уходить в конкретику и дискутировать про логистическую логистику не худо было бы знать, а что это собственно такое есть — логистика. Вот только после этого стоит дискуссии устраивать.
Впрочем это моё мнение и я его никому не навязываю.
Действительно, здесь же целый форум логистов. Неужели Вы думаете, что это понятие до сих пор не определено? Откройте википедию. Или Вам это кажется скучным занятием? Вам бы какую- нибудь логистическую логистику, такую чтобы у-ух! Чем GPS технология не ух? В том и дело, что там «логиста уже нет», вот и скучаете. Логистика-это управление материальными потоками, и вопрос — Чем «логист-закупщик» занимается? В чем содержание его деятельности?
Вот именно — НЕ ОПРЕДЕЛЕНО! было время, когда пытался коллекционировать определения этой самой логистики. Когда перевалило за 40 — бросил, ибо бессмысленно. Единого и общепринятого определения просто НЕ существует! Вот в математике, физике, химии — есть, оксид он и е Египте оксид, а косинус и в Украине косинус. А вот логистика она у каждого своя. Так о чем спор?? Ни о чем! Ибо нет единого понимания сути вещей и событий, нет единой базы для дискуссии.
Хотя завтра форум про это наметился. Схожу послушаю чего там народ такое эдакое, заковыристое да с подвывертом, слогистизирует. Не забыть бы во фляжечку коньячку налить, для усиления понимания происходящего.
А определение финансового менеджмента чем конкретнее определения логистики? А какие единицы измерения у косинуса? С конъячком действительно относительно малозатратно можно попасть в мир безграничных возможностей:) Если мы говорим о выработке решения- что, когда и сколько закупать, то такие технические решения разной степени автоматизации существуют уже давно на Западе. Если система встала в какую то часть отдельно взятого типичного бизнес- процесса (кстати, не самого «бесполезного» на фирме), это значит, что она будет скорее всего развиваться вглубь и вширь. Такое мое видение. Если есть такое же понимание, то можно обсудить какие области подобные решения будут превращать в «кофе-машины». Если все согласны, то предлагается новый топик — какие области стремятся к тому, чтобы быть отданным машине еще? А также какие препятствия существуют на пути распространения нового качества организации процессов, внедрения ресурсосберегающих технологий, технологий автоматизации в цепях поставок?
Преформулирую тот же самый вопрос (см. выше) по другому — так в чем же состоит собственно ЛОГИСТИКА у «практиков»? Есть такие в Российской Федерации?
Есть! Она не может не есть. И это совершенно нормально, когда нормальные люди делятся своим мнением и/или наработками в той части, что им близка, понятна и насущна. Каждый говорил о своём, но конкретном (!). Слава всем богам, обошлось без рассказов о логистической логистизации логистиеских методов логистики. Какжется люди начали понимать, что хвать бредить, пора заняться чем-то реальным.
ну да, обошлись, но начали о логистической оптимизации и рационализации логистиеских методов логистики 
Есть перечень того, что западные специалисты-практики, по опросам, отнесли к самым важным областям управления цепями поставок на их известных фирмах. Но хотелось бы примеры того, что на российской практике можно однозначно было отнести к собственно логистике и управлению цепями поставок — хотя бы один пример отдельно взятой задачи. Например, наша программа формирует необходимую для заказа партию из 2000 ассортиментных позиций, но мы также понимаем, что кладовщик уволится, если его заставят все это раскладывать по полкам, поэтому предлагаем разбиваем партию на несколько частей для поставки в разные дни…Логистическая это проблема? Мне кажется, что да, т.к. ее не могут решить функциональные службы в отдельности, потому что у них свои виды на одну и ту же проблему. Или например, «мы пока не знаем, что делать, но уже увидели проблему, которая нам кажется логистической»…
я чёй-та не въехал. ЭТО реклама!?!!?!?!?!?!?!?!??!!?
А вот тут всяких реально-жизненных примеров, как у дурака фантиков. Читайте, изучайте. БЕСПЛАТНО!!!!
Кстати, наиболее крутые вопросы, самых задвинутых логистегов там сгруппированы в отдельные материалы, с ответами!
Хоть по одному примеру от самых обычных логистов или просто название областей, которые относят к логистике на своей фирме…Вот прямо в этом топике, и без ссылки на «аутсорсинг». Может и логистики то нет, а просто дань западной моде? В соседнем топике- как применить формулу Уилсона для девелоперского бизнеса. Это логистика? Смотрим: девелопер (с англ.) - смесь тонера и магнитного вещества.
Кто — нибудь управляет именно материальными потоками в цепях поставок? Есть такие? Дисперчеры и кладовщики, таможенные брокеры да специалисты МТС — сталкивались ли Вы с логистическими проблемами?
А вот как финдиректора понимают содержание работы логиста и способах ее автоматизации, соответственно (из последнего опыта нашего представителя): «фин. дир., думаю, успокоится на проведении углубленного ABC-анализа и создании некоторых новых (и реально полезных) отчетов в 1С». Я вот тут в свое время набросал должностную инструкцию логиста-аналитика. Прошу практиков прокомментировать: http://genobium.ru/a22_instruction.htm
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
полностью автомат сделать пока нереально. Но сделать инструмент, который снизит требования к квалификации или станет «фееричным» инструментом для профи и позволит оставить вместо 5 закупщиков, например, 1-2, — вполне реально.
так что с/х может рассчитывать минимум на 2-3 из 5. )))
Андрей, я несколько разверну свою мысль.
По опыту реальной работы снабженцем, закупщиком и т.п. и т.д. — абсолютно исключить человека из закупки нельзя: кому-то нужно общаться с поставщиками, транспортниками и контролировать движение заказа.
Из формирования заказа, к сожалению, также нельзя полностью исключить человека.
Но, по личному опыту, примерно 90-98% (в зависимости от компании) ассортимента участия человека в планировании и формировании заказа не требуют даже при «расколбасе» рынка. Вот это и можно отдать в автомат. Потому что именно это и создаёт избыточные трудозатраты и потребность в избыточных сотрудниках.
Ещё. Ни одна система не может учесть внешних факторов, которые «происходят сейчас» и которые отразятся в ваших будущих продажах, — эту информацию может учесть и скорректировать только человек. И чем квалификация выше, — тем корректней и точней будет заказ.
Система может учесть влияние внешних факторов только постфактум — когда влияние факторов уже не только отразилось в ваших продажах (и видна в статистике), но и оказывало влияние на ваши продажи в течение нескольких периодов (чеще месяцев).
И остаются 2-10% ассортимента, которые требуют внимания человека, потому что это всегда самые ликвидные и/или прибыльные позиции. Ошибка в заказе которых может стоить компании слишком дорого. Даже они не все и не всегда требуют человека для управления. Но когда необходимость в специалисте возникает — он должен быть.
Хотя для отдельных компаний (в частных случаях, для некоторых рынков) нам удавалось создать систему, которая позволяет оставить 2 человек из 16.
Возможно, что Ваша компания — такой же частный случай, но чтобы это понять нужно очень глубоко исследовать и проанализировать работу компании: процессы на всей цепочке, поток и т.п.
Но в общем случае — это невозможно.
Можно создать софт, как инструмент, который снизить потребность в сотрудниках или понизит требования к квалификации.