В презентациях почти всех систем рассказывается какой огромный функционал поддерживает система и чуть ли кофе с капучино не готовит :)
В реалиях на проектах все сталкиваются с теми или иными ограничениями, которые решаются просто или не решаются, а придумываются неудобные обходные ходы.
Так что в вашей WMS больше всего вас не устраивает, на чем теряется драгоценное время и где возникают ошибки?
Начну с себя и Exceed 4000 :
- Неудобство встроенной отчетности и печати этикеток, что вынуждает пользоваться внешними системами (особенно в части этикеток)
— Невозможность самостоятельно настроить стратегии резервирования (т.к. они описаны кодом)
— Нет возможности настройки процесса пополнения (кроме приоритетов)
— При размещении не учитывается блокировка продукции
— Сложность процесса разрезервирования и размещения обратно продукции, которая не влезла в машину.
— Отсутствие учета текущего местоположения пользователя при получении задач
— Жесткая маршрутизация через промежуточные ячейки — в зоне может быть настроена только одна входящая и одна выходящая промежуточная ячейка (несколько консолей с разных сторон ряда уже проблема)
— Отсутствие «защиты от дураков» при некоторых операциях с ТСД (например система позволяет упаковать не до конца отобранный ящик, и упаковать хоть на паллету, хоть на машину, хотя для машины есть процесс Загрузки)
— Нет системы оповещения о критическом изменении какого-либо показателя эффективности — переполнение зон склада и т.п. (решается внешними системами)
— Жесткая привязка номенклатуры к ячейкам отбора
— При определенных обстоятельствах возможно расхождение в таблицах остатков системы, что устраняется только специалистами.
Можно еще подумать, но думаю пока хватит.
А что в вашей системе? ;)
#Практика #Информационные_технологии_в_логистике
Тема не закрыта, она ждет новых участников и вообще называется «Что вам НЕ нравиться в вашей WMS?»
Пишите что вам не нравиться в вашей WMS :)
Итак :)
Графическая визуализация склада нужна:
— т.к. это круто
— пафосно
— инновационно
- красиво
Для чего еще?
Я уже писал применения:
— Изначальное создание ячеек
— Проверка занятости по фильтру
— Просмотр блокированных ячеек, зарезервированных, отобранных товаров
— Просмотр разреза стеллажа для быстрой инвентаризации
— Массовая обработка выделенных ячеек
— Массовое создание задач на инвентаризацию по выделенным ячейкам
— Просмотр передвижений выбранного сотрудника за период
— Отслеживание текущего расположения сотрудников склада
главное как использовать…
настройка топологии в графическом интерфейсе — это необходимость.
да же при знание SQL, Acccees /// через графический интерфейс заливать и настривать топологию удобнее — видиш что «натворил».
в отальном «пафос и крутость» это для тех кто внедряет WMS для «пафоса» круто когда народ с по складу с терминалами бегает ….
Понятно… Шутку не оценили. :) Насчет визуализации топологии склада, безусловно все говорят правильные вещи.
Из своих наблюдений по нашему варианту визуализации могу подтвердить, что активно этот функционал юзается при настройке системы (формирование с нуля или редактирование топологии склада), настройки логики обхода применительно к различным логическим зонам (действительно удобно).
На практике, на небольших складах при небольших бюджетах, когда отключен модуль «Управление размещением» видел, что смотрят кладовщики по 3D где пустые ячейки и куда разместить, хотя можно по таблицам посмотреть или с ТСД подсказку получить. Заполненность ячеек оценить визуально. И при инвентаризации смотрят, при проверке пустых ячеек, в 3D распечатывается стеллаж в разрезе пустых ячеек и проверяется.
При продажах тоже нормально воспринимается, лучше когда есть визуализация, нежели ее нет. При демонстрации руководству и проверках вышестоящих инстанций тоже активно используют. :)
Я не спец по WMS, а практик. но в Манхетене жутко не понравился интерфейс ТСД. Дело не в стилусе (без него практически ни одна из пераций не проходит), но и в самом построении интерфейса. Он враждебен по отношению к пользователю, являясь истоником ошибки персонала. Это коротко. Я вот про это:
Еще «неправильно» построена работа с негабаритом. При размещении ФИНа. соседняя ячейка должна блокироваться автоматом.Этого нет. Каждый раз приходится переписывать топологию. По мне — это в корне неверно. Но слышал мнение, что этой проблема не решена ни в одной системе. Не знаю-верно, аль нет.
…При размещении ФИНа. соседняя ячейка должна блокироваться автоматом…
по своей WMS — поиск свободного места и сопутствующая блокировка части соседнего паллетоместа не составляет никаких проблем для балок на 3 паллеты. вариант с модными балками на 4 паллеты оказался очень сложным в реализации и пришлось от него отказаться.
думаю у других разработчиков похожая ситуация
Наша система позволяет хранить в ячейке одновременно любые типы паллет (любых габаритов), учитывая их габариты
:-?
а можно про вариант с модными балками на 4 паллеты в двух словах?
балки на 4 паллеты — ничего особенного
если преимущественно используются FIN, то балки длиной 3.60 м дают на 10% больше паллетомест.
Согласен — мне интерфейс тоже не понравился.
Данные представлены не структурно, а разбросаны по всему экрану (возможно особенность конкретного внедрения, но все же), глаза постоянно напрягаются чтобы выяснить где что находиться.
А то что постоянно тыкают в экран — это уже отдельная песня.
По поводу мест на балке — во многих системах этот вопрос решен. Где-то идет оперирование условными (минимальными) паллетами и у каждой своя вместимость, где-то физическими габаритами (вернее занимаемой площадью основания)
Можно выполнять абсолютно ВСЕ действия на ТСД без стилуса. Т.е. вообще отобрать стилус или использовать не touch screen терминал.
Понравился-не понравился это вопрос привычки. Может лучше будем оценивать более важные параметры, например, количество кликов на действие?
Хранение фин/евро тоже можно организовать.
не нравится платформа 1С!
может повара, не умеющие готовить ?
;) т.е. Visual C++, Delphi, нравится больше ;) вопрос не платформы разработки, а рук ;)
тем более, что 1С тоже разработана (если я не ошибаюсь) на C
Ну платформ то по большому счёту две. 7.7 и 8.0 — не просто улучение на 0.3, а принципиальная разница.
Кроме 1С непосредственно от фирмы 1С существует много достойных разработок на базе 1С. Причем именно «на базе», а не что-то своё с 1Совским интерфейсом.
Ну а про руки уже сказано.
Дело в том, что платформа 1С, с точки зрения хранения данных, действительно не очень дружелюбна т.к. многое скрыто от разработчика, поэтому чтобы сделать приличную систему нужно очень хорошо знать внутреннее строение 1С и способы оптимизации именно под 1С. При этом скорость разработки куда быстрее и много очень удобных вещей, которые есть по умолчанию, а в других системах преподносится как крутая функциональность.
Ну на счет рук все правильно — можно фигню написать на чем угодно. Проблема 1С не в платформе, а в кадрах — т.к. система очень хорошо распространена, то на ней что-то написать не хочет только ленивый. Куча студентов, толком не освоив и азы, идут работать во франчайзи и пишут системы под заказ, на которые просто смотреть больно.
Лучше сравнивать конкретные решения, а не средства разработки. Пусть программисты сравнивают где им удобней и быстрей.
Мне лично все равно на чем написана система Х или Y. Если X работает быстрее и выполняет все функции, то пусть она на бейсике будет написана :)
PS: По поводу визуализации — недавно и Consafe разрадилось.
http://www.consafelogistics.com/Our_Company/News_Press/Latest/Warehouse…
:)
Кого в принципе не устраивает платформа 1С по разным причинам — могу как вариант предложить вот такую бесплатную платформу для Windows и GNU/Linux.
Ананас — программная платформа автоматизации учета для Linux и Windows.
http://ananas.su/
http://ananas.su/wiki/Ananas:Описание
Сергей!
Вы плохой продавец !
вы все время рассказываете что все другие программы плохие а ваша супер
что покупатели саботируют вашу прогу
1С с вашей точки зрения плохая но у нее самое большое кол-во инсталляций
Думаю когда вы сможете себе реально ответить на этот вопрос ваши дела сдвинутся
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.