В презентациях почти всех систем рассказывается какой огромный функционал поддерживает система и чуть ли кофе с капучино не готовит :)
В реалиях на проектах все сталкиваются с теми или иными ограничениями, которые решаются просто или не решаются, а придумываются неудобные обходные ходы.
Так что в вашей WMS больше всего вас не устраивает, на чем теряется драгоценное время и где возникают ошибки?
Начну с себя и Exceed 4000 :
- Неудобство встроенной отчетности и печати этикеток, что вынуждает пользоваться внешними системами (особенно в части этикеток)
— Невозможность самостоятельно настроить стратегии резервирования (т.к. они описаны кодом)
— Нет возможности настройки процесса пополнения (кроме приоритетов)
— При размещении не учитывается блокировка продукции
— Сложность процесса разрезервирования и размещения обратно продукции, которая не влезла в машину.
— Отсутствие учета текущего местоположения пользователя при получении задач
— Жесткая маршрутизация через промежуточные ячейки — в зоне может быть настроена только одна входящая и одна выходящая промежуточная ячейка (несколько консолей с разных сторон ряда уже проблема)
— Отсутствие «защиты от дураков» при некоторых операциях с ТСД (например система позволяет упаковать не до конца отобранный ящик, и упаковать хоть на паллету, хоть на машину, хотя для машины есть процесс Загрузки)
— Нет системы оповещения о критическом изменении какого-либо показателя эффективности — переполнение зон склада и т.п. (решается внешними системами)
— Жесткая привязка номенклатуры к ячейкам отбора
— При определенных обстоятельствах возможно расхождение в таблицах остатков системы, что устраняется только специалистами.
Можно еще подумать, но думаю пока хватит.
А что в вашей системе? ;)
#Практика #Информационные_технологии_в_логистике
Александр!
А какой СОФТ так работает?
Коллеги…
для начала стандартизируйте свои процессы процентов на 70 хотя бы… Что бы установить стандартную процедуру обработки ситуаций. Далее рассмотрите исключительные ситуации и подумайте над их обработкой. Попробуйте сформулировать задачу. Систему вам нормальный суперпользователь подготовит или допишут…
У нас есть поток товаров, инфраструктура склада и система управления. Инфраструктура и СИСТЕМА ограницивают поток. При этом не означате что систему подгонять нужно под все что у вас на складе происходит. Это еще факт, что вы делатет вещи «правильно».
Буквально недавно демонстрировали систему Кронос: WMS Заказчику у которого стоит Exceed, так вот она оказалась лучше, хотя стоит на порядок дешевле. Exceed очень старая система и поэтому многие вещи, которые уже давно используют современные WMS системы она не имеет.
Во-первых система не может быть лучше или хуже — можно сравнивать отдельные процессы или модули, а какой старой системы Exceed не была бы, найдутся много чего, что другим системам не под силу
Во-вторых, рекламную компанию можно проводить и чуть менее активной, а то читать 6 сообщений с чистой рекламой «а у нас…» не шибко интересно
Не реклама, а конкретные факты по теме.
Например, в Exceed нет:
1. Нет возможности вести учет одновременно в двух единицах измерений с плавающим коэффициентом
2. Нет подпитки с опережением (под сеанс отгрузки) и контролем занятости отбора
3. Насколько я знаю, графической топологии склада
4. Управления биллингом
5. Возможности анализа работы персонала (построение КТУ), коэффициентов работы склада KPI
Хотя понятно, что минусы можно найти в любой системе.
:)
Все это есть, только терминология другая используется, а отчеты можно к любой системе разработать.
Практика показала что графическая топология склада нужна только для презентаций.
Не согласен с такой постановкой вопроса. Даже у автомобилей ВАЗ можно найти 5 пунктов чем они лучше чем любая иномарка, но стоит ли?
Сравнивать нужно комплексно — выписать ВСЕ необходимые функции, а потом ставить галки.
По вашему списку:
1. Даже не знаю что возразить — надо курить мануал, но мне лично не разу такое не нужно было
2. Что есть подпидка с опережением? Там есть пополнение. Не все в нем нравиться, но оно есть.
3. Там есть возможность привязать ячейки к координатам XYZ, а отчет по показу всего этого пишется быстро в репортинг сервис
4. Оно есть. Хотя мне не нравиться как оно сделано, но 3PL-щики активно пользуются
5. Это делается через отчетность. Конечно есть и более удобные способы, но не сказал бы что это то, на что бы я обратил внимание при сравнении систем
Готов посмотреть вашу систему и найти 5 тем, которых у вас нет ;)
Владимир, к сожалению все отчетами нельзя сделать …
По поводы графическая топология склада — если у такого функционала нет сервиса и люди не знают как им пользоваться, то да — только для презентации.
У нас графическое представление используется во всю:
— Администратор может быстро добавить целый ряд в нужное место
— Оператор наглядно проконтролировать остатки товаров в промежуточных зонах
— Начальник смены выделяет мышкой нужные ячейки и изменяет их свойства (блокирует, переносит в другую зону, устанавливает определенные признаки и т.п.)
— Начальник склада откинувшись на спинке кресла смотрит нагрузку на склад и кто где работает
Согласен, топология нужна в основном только для показа. Хотя смотря какой склад и какие темы решаются. Например, если нужно графически увидеть где лежит какой владелец товара (для ОХ), или визуально оценить занятость (это насколько я понял есть в Exceed — хотя не совсем топология — больше состояние, т.к. графически расположение не нарисовать, если сложная конструкция склада).
Да, пополнение…под сеанс, это когда система подпитывает тем, что нужно отгрузить в этом сеансе отгрузки, при этом учитывая сроки годности и т.п. Это обеспечивает отгрузку тем, что нужно (т.к. всякие сети требуют особых условий), и в общем случае уменьшает количество требуемых ячеек отбора.
Кстати, еще здесь в форумах обсуждалась возможность построение остатков на прошлый период, есть? — написано что нет….
Правильное применение!!!
Отчетами на Exceed мы рисовали топологию двух рядом стоящих складов и все отлично показывало — где какие остатки, где что зарезервировалось, где заблокированные ячейки и т.п. Вопрос только один — можно наблюдать, но нельзя воздействовать
По пополнению — проблема Exceed, что всех его возможностей незнает никто :)
По динамическому отбору:
http://www.exceed-wms.ru/ru/news/press-about/index.php?mode=smplarch&id…
Остатки за прошлый период ни одна настоящая транзакционная система не должна уметь делать. В таких системах остатки либо кэшируются на определенные периоды, либо остатки получаются от текущих за минусом движений из журнала транзакций.
Если вы в своей системе сделали остатки на регистрах накопления, которые копят кучу данных каждый месяц, то вы подписали себе смертный приговор в будущем :)
Еще раз повторяюсь — в Exceed много неудобных моментов в определенных местах, но охват функциональных возможностей поражает.
Поэтому, я очень сомневаюсь что ваша система лучше. Да, в определенных местах возможно, но в целом вряд ли.
;) смерти нет, если правильно все сделать
Динамический отбор понятно, а вот про пополнение одна строчка и может или нет…..неизвестно…
Ну, да ладно. Насколько я понимаю назначение этой темы в том, чтобы люди знали куда нужно копать, когда им предлагают WMS систему. Теперь знают на что нужно обратить внимание при демонстрации.
Сделать правильно на системе, которая скрывает от вас возможность непосредственной манипуляции, каждый месяц делает слепок всех остатков и многое чего не позволяет — это смерть, просто вы об это еще не знаете (узнаете когда крупный склад поработает с пол годик, или просто не поймете что может быть по другому) :)
А топик заведен для того, чтобы народ мог реально написать что в системе не понравилось, как вот тут:
http://www.softwms.ru/blogs/index.php/sarychev/2008/11/19/-38#c147
У меня опыт работы 10 лет и я много чего знаю….;) в том числе и с базами 80-100 Gb…..
Нужно понимать разницу 100Gb в учетной системе, и 100Gb в складской с работой в режиме реального времени нескольких десятков человек.
Хотя я вашу систему не видел, будет шанс — попробую оценить маштаб ;)
Конечно разница есть…к системе реального времени другие требования по отклику…все учтено :)
1. Хранение контейнеров в ячейке можно настроить, причем за пару минут.
2. Шрифт увеличивается(там же обычный браузер)+пункты меню можно выбирать при помощи цифр.
Я на истину не претендую — рассказал что увидел.
По поводу контейнеров — это уже со слов специалистов кто систему показывал.
В таблице LOCATION_INVENTORY есть только ITEM, LOCATION и LOT.
Есть таблица LOCATION_CONTAINER, но там количество только на руках (судя по единственному количественному полю ON_HAND_QTY)
Может Вы, Павел, расскажите немного о системе?
Просто после таких строк
http://www.softwms.ru/blogs/index.php/sarychev/2008/11/19/-38#c147
кажется что не все там хорошо
В таблице есть поле logistics_unit и parent_unit , в котором и хранится номер контейнера.
По поводу Вашей ссылки, позволю себе прокомментировать:
— адресное хранение на самом деле больше проблем создало, чем решило. было принято решение вести партионный учет, это повлекло за собой необходимость разделять партии по разным местам хранения. образно говоря, то, что раньше лежало на одной паллете, теперь разлетелось по трем. а если партионный учет не реализовывать, то неосвоенным остался бы один из самых больших плюсов WMS — за что тогда платить деньги — за возможность комплектовщикам играться с терминалами? :)
Система позволяет хранить товар, как смешивая партии, так и храня их отдельно. Если в данном случае они хранятся отдельно, то это облегчает комплектацию(человеку не надо смотреть на партию при отборе). Такая ситуация, например, используется на алкогольных складах, где партия критична(привязка сертификатов) и высшее руководство страхуется таким образом от неправильных действий комплектовщика.
— скорость подбора возросла, но не вполовину и даже не на четверть. наши комплектовщики и так знали места хранения групп товара и прекрасно ориентировались что где.
Тут надо было думать до выбора системы. Возможно были какие-то стратегические цели.
— зато с одной из особенностей манхеттена мы здорово накололись. когда товар резервируется под отбор из одной ячейки и комплектовщик по какой-то причине не смог оттуда взять товар, то wms тупо генерирует т.н. «недобор» (корректировку количеств в заказе в минус), вместо того, чтобы перенаправить комплектовщика к другому месту хранения этого товара.
Манхеттен может как сразу списывать товар при недоборе, так и ставить это количество на инвентаризацию. Отбор из другой ячейки возможен.
как вы понимаете, в конечном итоге это здорово сказалось на качестве сборки заказов, ведь без wms комплектовщик запросто мог взять товар из соседней ячейки, никто ему не запрещал.
Это называется адресное хранение и присутствует во всех WMS. А вдруг в соседней ячейке резерв под другой заказ?
Про штат не буду комментировать, т.к. у меня нет полной картины. Возможно увеличились объемы или количество номенклатур.
— что ещё добило, так это невозможность конкретно в этой wmsке ручной генерации заданий
Это появилось начиная с версии 2007.
это «витрина» в торговом зале. перемещать туда по 1шт товара, если его там ещё нет — чисто ручной труд, иначе никак. при номенклатуре в 5 — 6 тыс наименований этот труд становится ежедневным, идиотским, — но необходимым для подержания актуальности данных в wms.
Настраивается пополнением.
о мелочах типа отсутствия группировки доступов к отчетам по ролям я уже молчу.
Действительно, права есть только только на весь модуль отчетов. Грамотный IT-специалист решит это через права на уровне базы данных.
…клюки…
Сталкивался с подобными глюками только на первой неделе работы склада. Если они продолжаются далее, значит необходимо произвести дополнительное обучение персонала(потому что минуса в ячейках появляются по их причине). В любой системе есть ряд правил, которые надо исполнять, а если тыкать на все кнопки без разбору она корректно работать не будет. Технические ошибки исправляются разработчиками бесплатно(апдейты в последнее время выходят раза 2 в месяц).
ещё порядочный такой, большой минус — это указание на терминалах комплектовщикам собираемых количеств только и исключительно в базовых ЕИ.
На терминалах показывается конвертируемое количество(в 2007 версии точно, возможно в старых версиях нету). Т.е. человеку показывается «Отбери 100 штук или 5 паков».
Я бы не советовал никому выбирать WMS по отзывам на форуме(тем более по отзыву от исполняющего персонала). Выбирать систему нужно:
1. На презентации. Там подробно расскажут, что она умеет и как.
2. Референс-визит на склад, где она уже работает.
Не смотря на то, что тема закрыта и все вопросы по ней обсуждались несколько раз в разных топиках одним и тем же составом участников ;D не удержусь от рекламной паузы, когда в топике поднимается вопрос о графической визуализации склада.
Графическая визуализация склада без сомнений нужна, т.к. это круто, пафосно и инновационно. ;D Все наши крупные Заказчики с этим утверждением согласны.
Особенно если речь идет о системе управления складом Expert Logistic, а также системе Warehouse Management Suite, характеризующейся полностью открытым кодом (не псевдоэмуляция с активным использованием закрытых dll), высокой базовой функционалом и производительностью. В сочетание с интерфейсной частью на базе 1С, данный фактор является серьезным аргументом в плане соответствия массовой идеологии и независимости от поставщика, что не может не радовать потенциального Заказчика в наши неспокойные времена. :)
Если без шуток, то Warehouse Management Suite разработана по заявке наших крупных партнеров для опять же крупных клиентов, с повышенными требованиями к стандартам отчетности и интерфейсной части. Обкатанный мощный функционал и низкая себестоимость косметических корректировок интерфейса.
Подробности у компании «Ай Ти Скан»: http://www.itscan.ru
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.