Добрый день, уважаемые коллеги!
Хочу обратиться к вам со следующим вопросом.
Ситуация стандартна до безобразия, но при обсуждении ее все время слышу разные мнения.
Прибывает на разгрузку опломбированный тент в котором обнаруживается недостача, причем товар штучный и ни о какой естесственной убыли речи быть не может. Отправитель утверждает, что на складе все так, как и должно быть (ни излишков ни недостач). Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание или ОПАТ обязывает водителя принять груз по количеству и ассортименту. Однако, наталкиваемся на статью 133 УАТ Рф, предусматривающую освобождение от ответственности за недостачу и т.п. при условии наличия исправной пломбы.
Тут же видишь ремарку «В указанных случаях автотранспортное предприятие или организация несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине автотранспортного предприятия или организации».
Вопрос такой: Можно ли считать экспедитора/перевозчика виновным в данном случае? Ведь, по сути, товар не был должным образом принят у грузоотправителя. Или же претензию нужно выставлять грузоотправителю.
Если претензию перевозчику/экспедитору выставить можно, то каково дальнейшее развитие событий? В принципе, в большинстве случаев, недостача возникает при отгрузке со склада. А грузоотправитель своей печатью подтверждает факт опломбирования. Может ли перевозчик/экспедитор выставить отправителю регресс, хотя, к примеру, у них может не быть никаких договорных отношений.
Еще раз повторюсь, мнений на этот счет я выслушал очень много. Если кто-то сталкивался с подобными ситуациями на практике, отзовитесь, пожалуйста. Заранее благодарен.
С уважением, менеджер по перевозкам ООО «Макси-Транс» Ларин Александр
#Практика #Транспортное_обеспечение_логистики
а пломба чья?
Уважаемый Сергей. процитирую себя: «А грузоотправитель своей печатью подтверждает факт опломбирования».
Пломба, соответственно, отправителя.
Пломбы номерные, одноразовые, затягивающиеся.
Уважаемый Александр,
Если Вам доставляют коробку с тушенкой, а при вкрытии Вы обнаруживаете, что одной банки в коробке не хватает, причем факт вскрытия коробки в момент доставки рассматривать не приходится, т.к. продукция упакована Продавцом по всем правилам и сомневаться в этом не приходится. На каком основании Вы будете выставлять претензию лицу, которое Вам эту коробку доставило?
По моему, в Вашем случае сомневаться в умышленной или неумышленной недосдачи не приходится.
Традиция валить все на Перевозчика или экспедитора существует и процветает, т.к. зачем ссориться со своими поставщиками если их гораздо меньше, чем транспортно-экспедиционных предприятий. Ваша претензия экспедитору в данном случае абсолютно необоснованна, т.к. наличие пломбы означает, что недосдача произошла в пункте отгрузки, а не в процессе транспортировки.
Пересчитать количество мест можно, но далеко не всегда представителю Перевозчика (водителю) представляют возможность это сделать.
Сталкивался с подобной проблемой при отправке продукции во Владивосток (20-футовыми контейнерами), — пломба цела, контейнер не поврежден, — трети груза нет. Разбирательства продолжались несколько месяцев, результат (компенсация) нулевой. Ситуация патовая, т.к. составить коммерческий акт не представляется возможным, акт ТПП не является достаточным документом для выставления претензии и все. С автотранспортом ситуация аналогичная, - единственны
Сталкивался с подобной проблемой при отправке продукции во Владивосток (20-футовыми контейнерами), — пломба цела, контейнер не поврежден, — трети груза нет. Разбирательства продолжались несколько месяцев, результат (компенсация) нулевой. Ситуация патовая, т.к. составить коммерческий акт не представляется возможным, акт ТПП не является достаточным документом для выставления претензии и все. С автотранспортом ситуация аналогичная, — единственным вариантом решения (но опять же в будущем) может служить только присутствие своего экспедитора, который действительно будет осуществлять подсчет во время загрузки. Небольшая оговорка, — это не застрахует от случаев, при которых хищение товара (без повреждения пломбы) происходит во время транспортировки.
Вообще кроме печати грузоотправитель какие-то слова там пишет,например»загружено в соответствии с ТТН и опломбировано»,не думаю что его печать подразумевает:»накидали чо попало и опечатали»,а раз сам грузил,сам считал — то и сам виноват, а водителя поругать можно за то что не полностью выполнил поручения по качественной приёмке товара,
или там может быть написано:принято представителем заказчика по доверенности №,и опломбировано пломбой№,тогда только с транспортной организации спрос.вообще такие вопросы и споставщиками и с перевозчиками(я не про железную дорогу)лучше полюбовно решать,судиться будет долго и неинтересно.
С уважением,Щёголев.
Да нет, зачем ему писать «загружено в соответствии с ТТН» если это и так подразумевается при отсутствии отметок о составленных актах. А в транспортном разделе ТТН как раз под номер пломбы место заготовлено «Указанный груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой ___________
сдал Подпись печать
принял подпись
С уважением, Ларин Александр
По поводу «полюбовно решать» это все, конечно, хорошо, только хочется узнать как на это смотрит ЗАКОН. Как говорится в одном бородатом анекдоте «Случаи всякие бывают».
С уважением, Ларин Александр.
все просто коробка должна быть обандеролена.если пломба и тент без повреждений перевозчик непричем. все на отправителя .
«суровость законов Российских издревле смягчалась нерадивостью их исполнения» и ещё что-то там было про дышло…
Помилуйте,Александр,ну не будете-же Вы судиться за коробку парфюмерии-пива-шоколода, не золото-же Вы там возите(?)
Хотя отсутствие копеечной шайбочки,при комплектации промышленного предприятия,может привести к существенным убыткам-тогда конечно в Арбитраж,но результат предугадать не берусь
С Уважением,Сергей Щёголев.
Воспоминая былые подвиги, в бытность моего постоянного пребывания на загрузках и выгрузках… ;)
Хочу рассказать то, что видел своими глазами.
В защиту грузоотправителя. Когда грузит человек со своего склада, он кровно заинтересован что бы было отправлено все полностью. Поэтому недостач у них практически не бывает (только внутритарка).
Когда отгрузка идет с арендованного склада, без участия представителя отправителя. В большинстве случаев у грузчиков нет должной тщательности, то есть главная задача быстрей отмучиться.
Недочеты:
1)Кладовщик не проверяет целостность кузова и запорных устройств (ну некогда ему этим заниматься).
2)Водитель даже не знает как его должны грузить (попаллетно или покоробочно) и сколько должно быть грузовых мест.
3)Ни при каком условии ни водитель ни кладовщик не должны отходить от машины до полной загрузки и опломбирования машины.
4)Сверяться надо после каждой партии и при возникновении разночтений останавливать погрузку для пересчета.
5)При загрузке в паллетах, каждый проверяется на целостность упаковочной пленки и считается как одно грузовое место (именно так и отражается в документах).
6)Пломбы лучше использовать запорного типа.
В защиту грузополучателя – никто не хочет платить за воздух. К сожалению, мало кто знает, за что отвечает водитель, за что отправитель. Да и процедура приемки «упрощена» до невозможности. Хорошо если выгрузка производится на склад получателя, хуже, если арендованный. В большинстве случаев на складах отсутствует зона экспедирования. То есть если возникли разночтения – пересчитать нет возможности.
Недочеты:
1)Кладовщик должен находится у машины с момента вскрытия пломбы до полной выгрузки.
2)До начала выгрузки и водитель и кладовщик должны сделать визуальный осмотр груза в кузове (на предмет пустот и повреждений) и сам кузов и запорные устройства.
3)При обнаружении нарушения упаковки грузового места, выгрузка должна останавливаться для актирования и проверки внутритарки.
4)Распаллечивать ненарушенный паллет можно только на территории склада, а не в кузове (при недостачи внутри паллета, водитель выступает свидетелем, а не ответственным).
5)Выгрузка должна осуществляться без перерывов на обед.
В защиту перевозчика – с момента принятия закона об экспедиторской деятельности официально признано принятие груза по количеству, весу или качеству — экспедиторской услугой. А во всех расчетах с перевозчиком у Вас фигурируют оплаты транспортных услуг (непосредственно – использование транспортного средства), а про экспедирование ничего не сказано. ТТН и сертификаты нужны всем, а бегает за ними водила.
Недочеты:
1)Водитель должен знать свои права и обязанности и понимать, что как ему нужна эта загрузка так и отправителю нужна эта отправка, а он является передаточным звеном.
2)Все что происходит в кузове вверенной ему автомашины его вина (если не докажет обратное).
3)Надо помнить, что слова не обличенные в письменную форму и не заверенные подписями сторон, не имеют силу.
4)Даже при наличии пломбы проверять указанное количество в ТТН с фактическим – обязательно (иногда пломбы ломаются и отрываются сами по себе).
5)Водитель ПРИНИМАЕТ (может и не брать, если что-то не устраивает) и СДАЕТ (тоже, только получатель) груз.
Как воруют грузчики? Да, по всякому.
1)когда грузят, кидают мимо кузова или в промежуток между тентом и бортом (при распущенной шнуровке это просто).
2)Взрывая коробку, штучный товар прячут на себе, пустую коробку выносят.
3)Пока машина отъезжает или подъезжает к пандусу (один руководит водилой, а второй стараясь не выйди за габариты машины выносит).
4)Отвлекая водителя.
5)Выкладывают колодец на паллете или в кузове.
6)Заносят под просчет пустые короба, потом сминают и выносят на себе или так и оставляют в кузове.
Как воруют водители?
1)В первую очередь это махинации с запорными устройствами (нарощенные троса, вытаскивающиеся крепления проушин или замков).
2)Сталкивался со съемными досками пола.
3)Подделка или вскрытие пломб.
Вообще методов много, каждому есть что добавить.
Ну и отдельно хочу упомянуть транзитные склады. Вот уж бич божий! Этим вообще все по барабану, а зря…
Спасибо огромное!
Да, тоже приходилось работать экспедитором, присутствовать при приемке груза. Немало общался и с водителями и с кладовщиками.
Но ведь такие дела точно рассматривались в судах. Были же какие-то прецеденты. Чем обычно заканчиваются такие процессы?
С уважением, Ларин Александр.
Конечно были такие прецеденты. Вот только для конкретного ответа можно ли выиграть это дело в суде Вам надо к юристу обращаться со всеми бумагами. ИМХО — если есть все бумаги, подтверждающие Вашу правоту, если водитель принял груз полностью к перевозке, о чем есть его подпись в СМР (опытные водители при большом к-ве грузовых мест, более 250-300 как показывает мой опыт именно в судах, делает запись «груз принят без пересчета мест ввиду большого их к-ва», смело в суд!!! Такие дела у нас выигрывались, правда тут нужен очень грамотный юрист, который уже вел такие дела.
Да, вот хотелось уточнить еще один момент.
В принципе, в основном, водители не пишут в ТТН «Без пересчета количества мест», но…
если такая ремарка есть, в договоре все равно прописана обязанность перевозчика принять груз по количеству и ассртименту.
Как быть в таких случаях?
И, опять же, может же попасться недобросовестный грузоотправитель. «На складе все ок», а перевозчик может пострадать на самом деле только из-за неопытности или лени водителя. Возможны ли какие-то регрессы к отправителю и т.п?
Зачем же заключать такой кабальный договор? В свое время я наступил на эти грабли и больше так не делал. Во всех договорах оговаривалась только ответственность перевозчика при условии нарушения пломб или повреждения тента. В остальных случаях отправитель с получателем разбирались сами. Все их попытки свалить на перевозчика вину за недостачу заканчивались при внимательном прочтении договора.
исходя из моего судебного опыта, если в СМР будет стоять запись водителя о том, что он принял груз без пересчета мест, и к-во погрузочных мест было действительно более 300, то с транспортной компании Вы ничего не снимете (суд признает однозначно, что водитель чисто физически не мог пересчитать товар, ЭТО УЖЕ ПРОХОДИЛИ НА ПРАКТИКЕ), но это вовсе не означает автоматически признание вины отправителя, надо будет пытаться опять же через суд доказать вину отправителя. Тут все дело в юристе, который будет представлять ваши интересы в суде. Если юрист докажет, что на складе отправителя груз отгружается так, что физически процесс отгрузки контролировать невозможно, что у вас это не первый случай недостачи, если водитель (или экспедитор, который присутствовал на загрузке) подтвердит, что на складе бардак, тогда может быть суд и признает вину отправителя. Но реально это доказать очень тяжело!!!!
Выход из ситуации на мой взгляд может быть такой:
1. Вам необходимо на загрузку послать своего представителя, чтобы он сам посмотрел процесс отгрузки, посчитал и прочее.
Исходя из этого, потом Вы можете давать указания транспортной компании как правильно принимать товар на данном складе.
2. Если это невозможно, то при подаче заявки на перевозку транспортной компании, Вам необходимо оговаривать, чтобы водитель СЧИТАЛ коробки независимо от их количества и времени, которое уйдет на погрузку (тогда надо быть готовым к тому, что придется оплачивать сверхнормативные простои на машины на загрузке), всю недостачу груза будете вешать на транспортную компанию, а оплату фрахта будете осуществлять только после принятия груза на свой склад (тут Вам придется помучаться в поиске АДЕКВАТНОЙ транспортной компании, которая будет готова взвалить на себя весь этот гемморой, естественно не бесплатно). ВООБЩЕМ ВАМ НАДО НАЙТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗЧИКОВ ИЛИ НАНЯТЬ В СВОЙ ОТДЕЛ ЛОГИСТИКИ НАСТОЯЩЕГО ПРОФИ, КОТОРЫЙ ВАМ ВСЕ ОТРЕГУЛИРУЕТ И НАЛАДИТ.
За ответы и за советы спасибо. По поводу того, чтоб нанять совет специалиста в отдел логистики могу сказать лишь то, что наша организация занимается оказанием транспортно-экспедиционных услуг (не является исключительно заказчиком), поэтому меня и интересует данный вопрос со всех сторон. Ведь экспедитор может выступать в суде при возникновении подобной ситуации как в качестве истца, так и ответчика.
С уважением, Ларин Александр.
Александр, прошу прощение за запоздавший вопрос.
Вы всетаки определитесь, что для Вас важнее:
1) Определить ответственную за недостачу сторону и взыскать ущерб.
2) Предотвратить саму возможность хищения.
По моему мнению второе быстрее, дешевле и спокойней.
Для этого и расписывал свои приключения на загрузках, а не в судах. И еще в суде выйграет (к сожалению) кто круче (в смысле юрист).
Алексей, в ответе говорилось о договоре экспедиции. Что бы Вы не написали в этом договоре, закон допускает только увеличение ответственности, а никак не ее уменьшение. Так что Вам просто везет. Да, еще в ГК есть 401 статья по которой Вы (ну в смысле фирма) несете ответственность как КОММЕРСАНТ, и это помимо того что Вы перевозчик или экспедитор. Заказчиков это тоже касается, в разделе нанесения убытков. Другой вопрос, что мы пользуемся больше УАТом и мало читаем ГК.
Александр, в этом случае Вам сразу следовало подобрать сорванную пломбу и отправить ее на исследование в ТПП или на судебную экспертизу, а также сразу освидетельствовать тент на предмет несанкционированного вскрытия самого тента.
Все вопли перевозчиков о том, что целостность пломбы целиком и полностью подтверждает их невиновность — полный отстой. При желании, наличии времени и технических возможностей можно снять любую пломбу, а затем повесить ее на место и внешне ничего не будет заметно. Только специальная экспертиза сможет определить вскрывалась пломба ранее или нет, но для этого обязательно нужно предоставить техпаспорт фирмы-изготовителя на эту пломбу, если таковой конечно имеется. В противном случае — перевозчик останется в стороне попивая украденный кофеек, а вы будете долго и нудно разбираться с отправителем.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.