Мнения по 5 WMS.

Если еще интересно, то могу высказать свое мнение о каждой из систем (кроме SCALE т.к. разбирался только с ILS версией).
Но многие воспринимут мое мнение как предвзятое :)

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ СКЛАДОМ В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ WMS365
Мы разработали WMS-системы и готовы корректировать ее «под пользователя», с учетом особенностей заказчика.
ССЫЛКА НА НА ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ: http://wms365.ru/
Там вы сможете узнать подробнее о разработанной группой логистов и реализованной группой программистов системе складской логистике, о ее преимуществах.
А так же найдете Наши контакты.
Вы всегда можете связаться с Нами и узнать все интересующие Вас моменты. 
Позвоните нам +7(495) 13-365-01
Будем рады помочь развитию Вашего бизнеса и улучшения логистике на Вашем складе.

Добрый день всем.

По вопросу рекомендации могу сказать следующее, смотря что вы хотите получить от программного обеспечения.

Со своей стороны рекомендую АНТ Техноложди. Нами выбрана эта система, нареканий ни к разработчику, ни к самой программы нет. Если кто то хочет посмотреть как работает программа и как работают с ней сотрудники приглашаю посетить наш склад.

Доброго времени суток, Коллеги.

Выскажу свое мнение.

Соглашусь с высказывавшимися выше, что объемов рынка вполне хватает для разных решений и каждое решение находит своего клиента и  свою нишу, так как требующих автоматизации объектов в России в разы больше, чем есть в наличии компаний интеграторов и проектных команд с опытом реализации таких задач (как со стороны Заказчика так и Интегратора).

Имея опыт внедрения и доработок со стороны интегратора на множестве объектов нескольких топовых западных систем разного уровня и нескольких российских, а также опыт разработки и развития адаптируемой платформы и решения ОНЕ.WMS, есть собственно с чем сравнивать.

Я исходя из своего опыта работы не ограничивал Заказчиков выбором из 4-5 решений. Причем из 4-х западных и одной, двух топ-1 (топ-2) среди профессиональных Российских WMS.

На дворе не начало 2000-х, когда в России с десяток-два внедренных решений класса WMS представленных исключительно решениями  Солво, Exceed, RadioBeacon. Технологии и подходы за 10-15 лет (не говоря про 20)  очень сильно ушли вперед, что тогда казалось роскошью и вершиной сегодня банальность и рутина. Требования клиентов и логистики тоже за 10-15 лет сильно поменялись. Что тогда стояло 200 тыс. долларов сейчас уже таких денег не стоит. За счет появления новых технологий и роста производительности оборудования, стали доступны новые возможности, которые лет 10 назад стоили эксклюзивных денег и такие решения могли себе позволить единичные компании. Оборудование дешевеет, конкурентов становится больше, технологии доступней. На отдельно взятых складах ИТ специалисты со стороны Заказчика, такие «штуки» в довесок к WMS разрабатывают и внедряют, о которых топовые интеграторы только еще задумываются о реализации.

Управление заданиями с мобильных терминалов через WIFI и реализация функций WMS, уже не является эксклюзивной привилегией брендовых систем, на данный момент до 30 Российских решений навнедряли по всей России и СНГ каждая по десять и более складов разного уровня сложности и специфики. Сейчас и 1С-ники (причем просто уровня 1С программист  компании, даже не уровня программистов крупных 1С интеграторов) научились работать и с адресным пространством (порой и в урезанном виде от подходов WMS) и прикручивать к учетной системе терминалы, да это не всегда WMS даже коробочного уровня, не всегда эффективно, но выбор у Заказчика есть, стоит ли покупать WMS для внедрения маленького склада с простыми процессами и 3-10 работающими ТСД или обойтись малой кровью и прикрутить к учетной системе ТСД. Т.е. тут скорее выбор лежит в плоскости есть ли у Заказчика ресурсы, чтобы самим решить простые задачи, если есть, то для простых складов и 1С хороша и даже «самописка», если нет ресурсов, то проще взять готовое решение. Плюс конечно стоит учитывать факторы рисков при выборе того или иного решения.

Небольшой пример, если смотреть рейтинги, то создается впечатление что с 3PL работают исключительно только брендовые западные решения причем всего пару десятков складов по всей России, статистика же показывает обратное, что в России 3PL складов работающих на базе 1С решений и других решений (которые даже не собираются себе внедрять профессиональную WMS) на порядок больше чем всех суммарно взятых работающих на профессиональных WMS. Склады разные, специфика разная, требования  разные и специалисты кстати в области ИТ и логистики везде разные. Одни могут и на 1С по максимуму, что-то выжать, а другие и супер инструмент хорошо если на 40% используют, если совсем не угробят или не положат на полку. Так и по любым другим спецификам складов.

Выбор одного топового интегратора для решения всего класса задач, как было лет 15-20  назад уже не панацея, сменились подходы, решения, появилось множество интеграторов специализирующихся на отдельных сегментах автоматизации.  И эффективность за счет синергии и использования ресурсов нескольких компаний интеграторов с их лучшими решениями и опытом и в соединении с ресурсами заказчика, подчас выше, чем в реализациях от одной топ-компании, специалисты которой делают все.

На мой взгляд выбор западных брендовых решений как и топовых Российских должен быть очень предельно обоснован и экономически и функционально и результатами, в сравнении с остальными конкурентами и возможностями на рынке.

Если реально обосновано, никто не может дешевле, надежней, лучше  и функциональней западных решений или топовых российских (топ 2). Ну или Бренд покупают в довесок ко всему для капитализации предприятия. Обоснованно брать Бренду или топовое. Для многих компаний это вполне обоснованное решение, но это подход единичных компаний.

Если Заказчик не Балтика, Пепсико, ВимБильДан и тд.,  с их капитализацией, бюджетом и требованиями, а производство, дистрибьютер или retailer среднего уровня со складом 10 тыс. кв.метров хранения и 15-35 одновременно работающих сотрудников на ТСД, зачем тут  бренда или супер-топ совершенно непонятно. Когда есть еще как минимум 10-к решений, которые сделают тоже самое быстрее, дешевле, качественней и вдумчивей. Доходит до смешного, когда в тендерах для компаний явно не уровня Балтики или Пепсико нет ни одного Российского решения.

Причем ладно бы там бренда и топы могли в легкую делать то, что не делают российские решения, внедрять в любых вариациях склады с самыми сложными спецификами: фармацевтика, автозапчасти, строй.материалы и тд. – ан нет, в тендерах как раз бренда не там, где они уникальны и лучшие только они, а на складах с общими, базовыми требованиями.

- Если у вас на складе работают 50, 100, 200 ТСД, склад 24х7, высокая интенсивность работы на ТСД, обмена документами и печати, есть сложные бизнес-процессы или специфика, требующие соответствующего решения вам нужно выбирать из решений и компаний, имеющих соответствующий опыт и соответствующие примеры складов с такой нагрузкой.

- если вам в силу требований требуется адаптируемое решение, то нужно выбирать из решений и компаний, имеющих соответствующий опыт и соответствующие решения. Причем, что Закмзчику нужна именно адаптируемая система вычисляется очень легко (но иногда кому то для этого требуется поэксплуатировать какое-то время WMS иного класса), по стоимости владения системой, стоимости и возможности оптимизации решения и постоянного развития. Если у Заказчика расходы на развитие WMS за 3 года увеличились до 2-3 начальных бюджетов WMS и продолжают расти, если не возможности банально убрать один лишний экран на ТСД(не говоря про какие-то более глобальные изменения) на какой-то массовой операции (просто в  рамках тех. поддержки без какой либо себестоимости), который в трудозатратах приводит к потерям 10-20 тыс. рублей в сутки на больших складах.  То стоит задуматься, что вам нужна именно адаптируемая система.

- если требуются соответствующие функции WMS (причем работающие в строго заданном виде, а не просто в варианте, что они есть в системе гипотетически), например управление погрузчиками, то нужно выбирать из решений, где есть реальные примеры решения таких задач и пример экспулатации.

- если при среднем бюджете вам требуется решение, которое будет работать полностью без диспетчера, промышленного уровня и без штатного администратора WMS, то вам необходимо выбирать из решений и компаний, которые имеют соответствующий опыт. Сейчас как раз тренд, что на средних складах 2-10 тыс. кв.метров и 5-30 одновременно работающих ТСД, наивысшую эффективность и сокращение расходов дают системы, которые могут работать без диспетчеризации и постоянного присутствия в штате программиста, администратора WMS, т.е. все лишнее выносится на аут-сорсинг.

- так как все проекты разные, хотя их в общей статистике и считают одинаково и складывают в штуках простые проекты с самыми сложными. Но проекты бывают разные: с разными сроками реализации проектов, есть экспресс-внедрения сроком 1 месяц на 1-10 ТСД, есть стандартные внедрения сроком 4-5 месяцев с 15-40 одновременно работающих ТСД, а есть сложные проекты с 50, 100, 200 одновременно работающих ТСД, с длительными сроками проектов и взаимодействия проектных команд Заказчика и Интегратора. Т.е. если вам требуется команда с соответствующим опытом решения сложных задач и ведения длительных проектов, то нужно выбирать из списка имеющих реальный опыт и результаты.  

Кто-то выбирая топ-систему и бренду не всегда учитывает стоимость владения системой, стоимость тех.поддержки и развития и что потребуются соответствующие изменения в самой компании внедряющей WMS и соответствующие дополнительные вложения для ее дальнейшего развития. Причем такой промах может возникнуть и не только при выборе топовых решений, например при попытке развития решения управления складом самостоятельно на базе 1С (или «самописки») в случае необоснованного выбора именно такого варианта развития, что для решения сложного класса задач за 2-3 последующих года выедается 2 бюджета WMS, раздувается штат ИТ (в сравнении с поддержкой готового WMS решения), падает с ходом времени эффективность использования системы и быстро достигается потолок развития решения,  казалось бы при первично небольшом начальном бюджете и вполне успешной реализации проекта на первых этапах. Причем, “непризнанные гении” со стороны Заказчика умудряются ставить задачи и как бы решать в рамках своих решений расчеты более чем с 3-мя характеристиками (Авс, Группы, Размеры) или неизвестными, решать NP-полные задачи или задачи маршрутизации (в виде матрицы перемещений не беря во внимание что люди не роботы и добавление даже одного нового параметра выбивает всю казалось бы стройную логику реализации) методом переборов. Эх, слышал бы этих гениев Григорий Перельман, с горя ушел бы из математики еще раз. Такие задачи конечно же решаются, если они не надуманные, но не в рамках WMS, совсем другими методами и совсем за другие бюджеты. 

А Заказчикам в свете неединичных неудачных практик самонаписания решений, стоит задуматься изначально, чтобы им их сотрудники в рамках внутренней разработки не втюхали решения уровня учетных систем по цене 2-3 WMS систем за период времени с непонятными итогами и эффективностью на выходе, бывает и такое.

О таких проблемах выбора и ходе внедрения WMS  в разных ракурсах и вариациях доходчиво и красиво расписал пару лет назад в своих статьях господин Перов.

Большинство компаний, когда выбирают себе WMS подчас не учитывают временной фактор или неверно его оценивают. Время жизни продукта или комании.

Хочется развеять миф — даже бренда не вечна, любой программный продукт (хоть российский хоть западный) в силу сменяемости технологий и поколений людей имеет свой срок жизни. Который в среднем не превышает 20-30 лет.

Так более уже не поддерживаются разработчиками такие рашения как Exceed 4000, RadioBeacon, в России не пошла RedPrerie, HighJump ушла в непонятный ребрендинг, минимизировалась PSI по представительству в России, да и даже нет уже ряда интеграторов кто представлял эти решения в России или интеграторы отказались от дальнейшей поддержки или развития этих решений.   Некоторые Российские разработчики, которые были в топах в начале 2000-х, спустя 15 лет в силу разных причин сошли с дистанции. Есть и пример, Майкрософт который официально объявил, что новых версий Eхplorer больше не будет.

Т.е. при выборе решения на последнем цикле ее жизненного пути у Заказчика есть все шансы стать счастливым обладателем «эксклюзивного» решения, которое вполне может остаться без поддержки разработчика и выпуска новых версий системы, обновлений и функционала, быть уже устарелой во всех смыслах (от реализации процессов до логичтических подходов) и давать не вполне тот выхлоп на который рассчитывал Заказчик. Работать с таким решением вполне можно (есть множество примеров) вот только будет страдать эффективность использования решения, возникнут проблемы с развитием решения и возможно это будет еще и дороже (необходимо искать разработчиков кто еще умеет разрабатывать под такое решение).

Т.е. практика показывает, что в отношении  времени жизни продукта или компании, супер-топ не панацея и у любого решения есть свое время жизни, хоть в силу срока существования самой компании разработчика, хоть в силу полностью устаревающих технологий и подходов со сменой поколений.

Подводя итог своим  словесным излияниям не без доли саморекламы, хочется пожелать Заказчикам  тщательней подходить к вопросам выбора системы, выбору интегратора и постановке задач. От этого в итоге в выигрыше все.

Шилов Илья. Руководитель проектов компании Консид Технологии.

Сразу оговорюсь, переходить на что-то после 1С:Логистика было немножечко страшновато, но пришлось, эску долго пилили, боролись со ступором на нагрузке в итоге плюнули на это дело. Выбрали Solvo.WMS после посещения Эры в Питере, ну а потом после нагрузочного тестирования. Кстати Solvo уже давно не на прологе, а на Java, что уже неплохо, функций в базе за глаза. Переучили сотрудников довольно быстро, запустились на работающем! складе без срывов отгрузок. Ничего не сбоит, около 120 тыс строк у нас пока – в лёгкую всё.  Провели первую инвентаризацию. Пока полёт нормальный, будем дальше смотреть.

Алексей Сергеевич , добрый день !

Могли бы Вы поподробней расписать как выбирали (кто учавствовал в конкурсе) , почему остановились на Solvo и как в целом проходил процесс внедрения ( составление ТЗ, приемка )