Добрый день, уважаемые коллеги!
Возник вопрос:
оказание услуг для государственных нужд (автотранспорт).
суть, в контракте указано:
 — все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему контракту, в т.ч. связанные с его заключением, исполнением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы, в соответствии с его Регламентом. Решение суда окончательно.

Так значится вот, третейский суд не входит не осуществляет государственную (судебную) власть и данные суды не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.
При таких обстоятельствах как мне думается, третейские суды правосудия не осуществляют, а лишь проводят некую процедуру рассмотрения спора.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» – стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.
Таким образом, включение в контракт третейской оговорки с моей точки зрения может быть рассмотрено контролирующими органами как злоупотребление правом, т.к. в силу Закона о размещении заказов и так  предусмотрено право расторжения контракта по соглашению сторон.

А в случае расторжения государственного контракта третейским судом и далее принятия этого «судебного акта» ФАС РФ для внесения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, мне представляется сомнительным, т.к. третейские суды  не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.

Кхмм… как Вы считаете прав ли я?
#Верой_и_правдой_по_Закону #Законы_нам_строить_и_жить_помогают

Комментарии (3)

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» – стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.
Таким образом, включение в контракт третейской оговорки с моей точки зрения может быть рассмотрено контролирующими органами как злоупотребление правом, т.к. в силу Закона о размещении заказов и так  предусмотрено право расторжения контракта по соглашению сторон.

Валер, а какая связь между «обязанность добровольно исполнять решение третейского суда» и «право расторжения контракта по соглашению сторон»? :o
В третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Отношения гражданские, запрета в других законах нету, не вижу причин неправомерности данной оговорки. :-/

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» – стороны принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.
Таким образом, включение в контракт третейской оговорки с моей точки зрения может быть рассмотрено контролирующими органами как злоупотребление правом, т.к. в силу Закона о размещении заказов и так  предусмотрено право расторжения контракта по соглашению сторон.

Валер, а какая связь между «обязанность добровольно исполнять решение третейского суда» и «право расторжения контракта по соглашению сторон»? :o
В третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Отношения гражданские, запрета в других законах нету, не вижу причин неправомерности данной оговорки. :-/

Вот чего не знаю Влад, так не знаю. Так сформулировано в Законе.
если дословно то вот:

Статья 31. Обязательность решения третейского суда
Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

По соглашению сторон, и добровольное исполнение решения третейского суда, в части связи кхм… ну да наверное перегнул я чего-то.
Может привиделось мне чего:-) я про соглашения, что там добровольно, что так добровольно, т.е. своей волей принимают решение. Только в одном случае естьАрбитр, который говорит, кто больше прав.
Может я чего нафантазировал?
А ну ладно, Бог с ним.

Влад согласен, что любой спор из именно гражданско правовых отношений, но не публичных к коим относится государственный контракт.
В 94 ФЗ сказано, что контракт может быть расторгнут по согласию или по решению суда. Но нет оговорки, что третейского суда.
ч.1.ст.1 Закона о размещении заказов (94 ФЗ) сказано, что: настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений …. и т.д.. Из этого вытекает, что фактически регулируются публичные отношения. Этот вывод также находит своё отражение и в ст.3 и ст.4  Закона о размещении заказов.  
ГК РФ объединяет два контракта(связанные с гос закупом): государственный контракт и муниципальный контракт. Общим для этих контрактов является то, что они направлены на обеспечение выполнения работ, оказания услуг, поставку товаров для публичных нужд, т.е. удовлетворение потребностей государства  - Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, для обеспечения в т.ч. жизни и здоровья граждан.
Хотелось бы обратить внимание вот на что в соответствии со ст.65 Конституции РФ, в составе РФ находятся субъекты РФ: Москва — город федерального значения.
Почему обращаю внимание на ст.65, а потому что Заказчик подчинятеся напрямую Москве в виде казённого предпрития(учреждения).
Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (казённое предприятие) обладает в силу Закона специальной правоспособностью, следовательно, совершаемые казёнными предприятиями сделки, которые противоречат определённым законом целям деятельности таких организаций, а также, совершённые с нарушением нормативных предписаний являются ничтожными (ст.168 ГК РФ), т.е. недействительна с момента совершения.
В нашем случае в соответствии с условиями контракта сказано,  что все споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы.
Таким образом, нарушается с моей точки зрения условия защиты государственного (муниципального) заказчика, т.к., третейский суд не правомочен рассматривать дела, вытекающие из публичных отношений.
Да и где гарантия, что когда придут ребята из контролирующих органов и не скажут, оп-а, а Вы попали, деньги давай, а их уж и нет, т.к., ГСМ, з.п., и т.д. и т.п. Да и просто кушать хочется:-)
Может чего-то не понимаю????

Конституционный суд РФ

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). К числу таких — общепризнанных в современном правовом обществе — способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд — международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)).
В Российской Федерации право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд основано на статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 8 (часть 1), согласно которой в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции, и статьей 34 (часть 1), закрепляющей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 — 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Это, однако, не означает, что Конституция Российской Федерации исключает тем самым возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов, действующих в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями.
Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд — в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.