Доброго времени суток!
Хотелось-бы получить Ваши советы по сложившейся ситуации:
Наша компания занимается перевозкой дорожной техники. От заказчика поступил заказ на перевозку 5 единиц в Читу. Т.к. своим транспортом мы туда не ходим- наняли перевозчика. 4 машины он отвез нормально, а вот с пятой возникла проблема. Дело в том, что компания, которую мы наняли для перевозки грузов не является собственником автотранспорта, а, соответственно, нанимает машины. Так вот хозяин пятой машины требует полной оплаты стоимости перевозки и грозится удержанием груза. Мы, в свою очередь, выполнили все финансовый обязательства. Насколько законно это удержание?
Добрый день! Договор есть. Причем, согласно УАТ, компания-перевозчик должна нам 9% от стоимости перевозки за каждый день просрочки доставки груза. Но нанятый ими перевозчик увез груз на склад СВХ. Насколько законны его действия. Ведь нанятая нами компания не является грузовладельцем. И даже если она что-то и должна своему перевозчику, то почему удерживается наш груз? Насколько я понимаю, груз может удерживаться перевозчиком только в том случае, если компания-должник является грузовладельцем… Или я в чем-то ошибаюсь?
Ребятки, логистеГи вы ненаглядные! Берётесь за серьёзные проблемы, а уплываете на простых понятиях. На азах в аут уходите!
Антон, расскажите КАК и каким образом вы пытаетесь притянуть положения УАТ и ГНЭТ к экспедитору??? Вы, что сможете доказать, что между ващей фирмой и той конторой, которую вы зачем то именуете «перевозчиком» действительно существует договор ПЕРЕВОЗКИ?? В теории допускаю, но на практике даю на сие ровно 0,5%.
далее, извольте внимательнейшим образом ПОЧИТАТЬ транспортную накладную, Кто там указан отправителем??? Ну, с перевозчиком понятно, это указаны реальная информация. Даю рупь за сто, что отправителем указан «настоящий»/ реальный отправитель. Так вот, фактический перевозчик взял в полон груз отправителя, как стороны по договору перевозки, за что??? Так за не уплату. Он денежков не получил? Не получил. Имеет право, более того есть не мало прецедентов, когда фактические перевозчики по суду получали деньги от отправителя по накладной.
Молодёжь, учи матчасть! Это ещё никому не мешало…
Его действия абсолютно незаконны. Помимо того,что написали ребята снизу, это также подпадает по статью УК РФ шантаж и вымогательство.
Ну, не стоит так громко кидаться статьями, особенно теми, что совершенно не в тему.
Сергей, уверенность в своей правоте это хорошо, но вот когда уверенность подкреплена знаниями это просто чудесно. И совсем худо «когда амбиции заменяют эрудицию». (М.Жванецкий )
Почему перевозчик задержал груз? Потому что с ним не расплатились. Право на удержание груза у перевозчика есть, это так называемое «залоговое право». Естественно, что пользоваться этим правом перевозчик должен в строгом соответствии с законом. Кто не расплатился с перевозчиком? Тот кто его нанял. Почему не расплатился мы не знаем, нет у нас такой информации. Но вот КТО в этой ситуации виноват и кому отвечать за её последствия скажу с уверенностью на 100% это фирма где трудится г-н Минаев. Почему??? да, просто потому, что не отстроили чёткую юридически грамотную систему договоров и ответственности всей цепочки. Документов не видел, но на 99,5% уверен, что по цепочке заключались НЕ верные договоры.
В результате все слышат крик:
— Помогите грабют!
Поэтому не стоит огульно охаивать неизвестного нам фактического перевозчика, достоверной информации нет, а по той что имеется, лично мне виновная сторона абсолютно понятна.
Андрей, здравствуйте! Залоговое право это конечно хорошо. Но не стоит пренебрегать тем, что грузовладельцем данного товара является все таки клиент. Если мне недопоставили груз и мои проплаты произошли первому экспедитору вовремя, то с юридической точки зрения я выполнил все обязательства перед перевозчиком. И имею право забрать груз. Меня не интересуют взаимоотношения экспедитора и перевозчика,пускай разбираются сами. А груз я имею право забрать вместе с соответствующими органами РФ. Я все сделал в рамках закона и свои обязательства выполнил полностью по договору. Такие случаи уже были, не на текущем месте работы, а ранее. Я могу уже пустить решение данной проблемы в область судопроизводства. И посмотрим кто выиграет. Сумма товара многократно превышает стоимость автомобильного фрахта. Неравноценный залог получается. Также перевозчик не имеет право вскрывать содержимое поставки,чтобы чисто метафизически оставить себе часть груза ,на сумму покрывающую недополучение денег. В данном случае имею не теоретические ,а практические познания.
Сергей, а о каком «клиенте» вы говорить изволили? А как именно вам удалось определить, что он является владельцем товара?? Ни один транспортный документ, кроме коносамента, не является свидетельством права собственности! Это раз! Если вы добросовестно расчитались с экспедитором, то это совершенно НЕ значит, что он сделал тоже самое с нанятым им перевозчиком. И уж тем более из этого НЕ следует, что вы выполнили все обязательства перед перевозчиком. И это совершенно не оспоримо юридически. Это два. При этом, разумеется, у вас НЕ возникает никакого ЗАКОННОГО права забрать груз, и уж тем паче, с привлечение коррумпированных сотрудников полюции. Эти действия должны быть квалифицированы как «самоуправство» и «превышение служебных полномочий» — как минимум.
И ещё, существует транспортная накладная, которая является «неоспоримым свидетельством заключения договора перевозки, который заключен между перевозчиком и стороной, что указана в графе «грузоотправитель». Где тут экспедитор??? Нету, а перевозчик имеет право действовать исходя именно из этого конкретного договора.
Не, не спорю, у нас и не такие методы борьбы работают, с практической точки познания. Но времена медленно но меняются, и у сотрудников органов постепенно начинает работать разум, а не калькулятор. Законы они потихоньку читать начинают. До нормально порядка и уважения к закону ещё далеко, но ….
Кстати, действительно, у перевозчика НЕТ права на вскрытие и частичное удержание груза, либо всё, либо ничего.
как-то так.