НЕ ВУЗОВСКОЕ ДЕЛО
Большую их часть переделают в ПТУ
Вчера министр образования и науки Андрей Фурсенко предложил закрыть или понизить в статусе более 80% российских вузов. По его мнению, конкурентоспособными могут быть всего лишь порядка 150 российских вузов из тысячи. Эксперты идею поддерживают, но опасаются перегибов в ходе ее реализации.
В России должно остаться до 50 университетов и максимум 150—200 вузов. Об этом заявил вчера Андрей Фурсенко на совещании по созданию научно-образовательных центров в РФ, которое проводилось под председательством Дмитрия Медведева. Остальные вузы, по мнению главы Минобрнауки, нужно преобразовать либо в филиалы университетов, либо в средне-профессиональные учебные заведения или совсем закрыть. При этом речь идет как о государственных, так и о негосударственных вузах, пояснили РБК daily в пресс-службе Минобрнауки. На каком основании будут сокращать частные вузы, пока не ясно. Источник в министерстве не исключил, что осенью для этого будет создана законодательная база.
Идея «прополки» вузов витает в воздухе давно и в целом поддерживается преподавательским корпусом. «То, что вузы надо сокращать в разы, сомнения не вызывает, — сказал РБК daily доктор политических наук, профессор кафедры информационной политики Российской академии государственной службы при президенте РФ Кирилл Маркелов. — Качество высшего образования в России столь низко, а его престиж столь девальвирован, что сегодня поступить в вуз может кто угодно. Это ненормально». При этом в Европе молодежь не стремится поголовно получить высшее образование ради диплома, добавляет вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Как пояснили РБК daily в Минобрнауки, министерство также в первую очередь беспокоит качество образования, отсутствие спроса на многие специальности и ежегодное снижение числа выпускников школ. По мнению замдиректора Института психологии, социологии и социальных отношений МГПУ Романа Комарова, предложение министра направлено в том числе на повышение конкуренции между вузами. «В московских вузах уже несколько лет идут эксперименты по переходу на болонскую систему, — напомнил г-н Комаров РБК daily. — По ее условиям студент, не удовлетворенный качеством преподавания, может перейти в другой вуз. Насколько мне известно, студенты довольны». Угроза оказаться на улице в прямом смысле профессуре не грозит. «Кто-то должен будет преподавать и пэтэушникам», — заметил профессор Маркелов.
Впрочем, радикальное предложение г-на Фурсенко вряд ли полностью поддержат на высшем уровне. Сейчас количество и качество работы вузов предпочитают регулировать путем создания сети федеральных университетов. Президент Дмитрий Медведев сообщил, что уже принято решение о создании Южного федерального университета в Ростове-на-Дону и Сибирского — в Красноярске. Готовится также решение о создании федерального университета на Дальнем Востоке. «Ставка будет делаться именно на такие вузы, — считает глава департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский. — Они будут получать федеральные деньги, а остальные могут оказаться на грани выживания».
По мнению экспертов, сокращение вузов на 80% может привести к полному уничтожению высшего образования в ряде регионов. «У нас многие решения принимаются келейно. Нет гарантий, что сокращения отдельных вузов будут обоснованными», — напоминает г-н Макаркин. «Для регионов необходимо сохранить какой-то лимит», — соглашается профессор Маркелов.
МАРИНА СЕЛИНА, ВИКТОР ЯДУХА
25.07.2008
Источник: http://www.rbcdaily.ru/2008/07/25/focus/364137
#Теория #Образование
Идея правильная, а то понакупают себе в/о
Т.е просто числятся в институтах и потом думают что от корки в голове что то прибавилось.
Но есть и плохая сторона, насколько я знаю, отсрочки от армии в техникумах , колледжах и т.д. отменят или уже отменили.
По этому за счет этого увеличат кол-во людей которые пойдут служить в армию.
Служба в ВС — это плюс!
Ага, всех поголовно – забрить в солдаты. Ведь генералам не хватает дармовой рабсилы для строительства их личных дач… Кстати, мы это уже всё проходили: сначала при Никите Сергеевиче, а через четверть с небольшим века уже при Михаиле Сергеевиче. И надо признать, что оба Сергеича экспериментаторами оказались, мягко говоря, хреновыми. Последствия их экспериментов страна в целом, и ее Вооруженные силы в частности, «расхлёбывают» до сих пор.
С уважением, АД
Увеличением количества солдат оправдывают непомерное количество генералов. >:(
Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую…
:)
Это наверное продолжение той истории когда Лужков заявил что…. цитирую: «в России слишком много менеджеров и слишком мало рабочих»
http://www.klerk.ru/more/?96116
Вот так и живем.
Надо кстати, покопаться в Истории — вроде когда-то что-то подобное уже было ;)
Денис, все правильно, это аксиома, с которой никто и спорить не собирается. Но речь то ведь идет совсем о другом. Армия является неотъемлемым институтом любого государства, и её необходимость даже не обсуждается. Однако уже давным-давно (пожалуй, со времен II-й Мировой войны) известно, что отнюдь не численность ВС определяет их мощь и боеготовность, способность решать задачи, определенные Конституцией страны. Можно, конечно, увеличить численность ВС на полмиллиона, на миллион и даже на два (ГД с легкостью проголосует за любые поправки к Законам). А дальше что? Кого мы этим напугаем? А вот реальная угроза самому российскому обществу (про остальной мир даже и не говорю) только возрастет, поскольку армия, комплектуемая путем милицейских облав (по крайней мере, в крупных городах), раздираемая так называемой «дедовщиной» и не отличающаяся дисциплинированностью, погрязшая в коррупции и казнокрадстве, способна только на антиобщественные действия.
Вообще-то изначально в этой теме предполагалось обсудить проблемы высшего профессионального образования…
С уважением, АД
Верховный суд отклонил иск общественной организации «Солдатские матери Петербурга», которая пыталась оспорить положения ряда приказов министра обороны, регламентирующих порядок призыва на военную службу.
В частности, правозащитники требовали отменить пункт инструкции военного ведомства, который обязывает директоров школ заполнять и передавать в военкоматы специальные анкеты с характеристиками на учеников, сообщает Ньюсру.ком со ссылкой на газету «Ведомости».
«Мы считаем, что это нарушает закон о персональных данных, ведь передача сведений происходит не по требованию федерального закона и без согласия самих учащихся», — говорит юрист организации Виктор Андреев.
Но главное, «Солдатские матери» оспаривали пункт другой инструкции — утвержденной совместным приказом Минобороны, МВД и Федеральной миграционной службы, который обязывает военкомов передавать в органы внутренних дел списки призывников, уклоняющихся от службы.
На основании именно этой инструкции и этих списков милиция задерживает призывников прямо на улицах и доставляет их в военкоматы, говорит Андреев. Только по данным «Солдатских матерей Петербурга», речь идет о сотнях случаев подобных задержаний. Там считают, что такая практика незаконна: приказ Минобороны не может стать основанием для насильственного задержания.
***
http://news.mail.ru/politics/1929914/
Какое образование, такие законы и их исполнение. Стадом легче управлять. Все это звенья одной цепи. :“(
Что касается высшего образования, то идея «прополки» ВУЗов сейчас по-моему мнению очень актуальна. Давно пора уже прикрыть лавочки, занимающиеся продажей дипломов в рассрочку. Вполне возможно, что их количество сейчас превышает число ПТУ и техникумов, особенно в регионах. Главное, чтобы это не коснулось ВУЗов, предоставляющих качественное, фундаментальное высшее образование. Всё-таки в/о — это серьезный статус, упрощение получения которого только его обесценивает.
Символично. Слово знание «знание» отсутствует. :o
Есть «продажей», «образование», «статус», «обесценивает», а знания нет. :“(
Денис, хоть и не являюсь специалистом по сельскому хозяйству (впрочем, и вы, наверно, тоже), но что такое «прополка» представляю. Неужели, человек, находящийся в здравом уме, может предположить, что 80 % вузов страны являются «сорняками»? Нет, это уже просто клиника, или ещё хуже – предательство национальных интересов. Это уже не «прополка» (очень полезная, но жутко трудоемкая, технологическая операция в растениеводстве), а прямая ликвидация системы высшего профессионального образования страны (всё под корень – вспахать и ядохимикатов не жалеть…).
С уважением, АД
Вот еще материал по этой теме:
ВУЗов станет в 10 раз меньше: ждать ли студенческих бунтов?
05/08/2008
В российской высшей школе обсуждают заявление министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко. Он заявил, что число высших учебных заведений должно быть уменьшено — так, чтобы в итоге в стране осталось не больше 50 университетов и 150-200 институтов и академий. Остальные, считает глава Минобрнауки, можно будет либо просто закрыть, либо сделать филиалами университетов, либо преобразовать в средние профессиональные учебные заведения. Отметим, сейчас в России более чем 2000 вузов. Есть ли здравое зерно в заявлении министра? Об этом рассуждает ректор УрГППУ Геннадий Романцев.
В Мозамбике, например, всего два университета, но там профессор получает шесть тысяч долларов в месяц! Содержать большее количество вузов государство там просто не может, зато в этих двух дают классное образование. Возможно, и в нашей стране действительно стоит оставить только 50 университетов. Если государство не может содержать более чем 50 действительно классных вузов такого типа, не надо делать вид, что оно это делает. Таким образом девальвируется сама идея образования. Профессор должен получать хорошую зарплату, чтобы обучать студентов, а не бегать по десяти работам.
Поэтому идея сама по себе, скорее, здравая. Но она нуждается во всестороннем обсуждении. Нельзя допустить, чтобы кто-то один за всех все решил: цена ошибки может быть очень высока. Надо в первую очередь думать, что делать студентам, для которых не хватит мест в институтах. Без обсуждения, убеждения и прогнозов воплощение в жизнь этой новации может привести к социальному взрыву. Не дай бог вывести студентов на улицы….
Информация в разделе «Галерея экспертов»:
Геннадий РОМАНЦЕВ, Ректор Российского государственного профессионально-педагогического университета
Источник: http://www.tass-ural.ru/redakt/?id=1308
главное, чтобы не забыли и МВА «прополоть»…
Василий, не переживайте, не забудут. Там и так уже скоро будет некому преподавать…
С уважением, АД
замечаю на собственной шкуре)
Что-то вяло идет дискуссия о высшей школе, точнее – совсем не идет… То ли эти проблемы мало кого волнуют, или виной тому каникулярно-отпускной период?
Вот немного конкретики (в графической форме), так сказать, о тенденциях:
:)
Где-то полгода назад смотрел кино, своего рода пародию на негосударственное образование.
Правда кино было американское, но не суть.
Вообщем сюжет:
Группа главных героев не поступает в высшее учебное заведение (что вообщем-то и понятно, ибо разгильдяями были в школе по разным причинам).
И, как говорится, если гора не идет Магомету……..
Недолго думая приходят к тому что создают свое учебное заведение и собирают в нем всех оставшихся за бортом.
Заведение становится очень популярным и чуть ли не лучшим в стране, но тут наезжает государство — типа лицензии у вас нет и вообще вы никто и звать вас никак.
Взявшись за книги, перелопатив законы - они находят зацепку-причину по которой они имеют право получить эту лицензию.
Вообщем, не вдаваясь в подробности — все заканчивается хорошо.
Сюжет всего фильма акцентирует зрителей на мысли что:
если у людей есть желание чему-нибудь научиться — пущай учатся.
В том то и вся беда, что удельный вес студентов, у которых есть желание учиться и соответствующий потенциал, становится все меньше и меньше…
С уважением, АД
:-?
На мой взляд, ВУЗы сами в этом виноваты…….
Вот, например, пришел абитуриент после школы, экзамены вступительные сдал (следовательно потенциал есть), специальность выбрал (следовательно и желание тоже есть).
Допустим, специальность выбрал техническую — конструктор, электронщик, может даже что-нибудь связанное с космосом (все же раньше об этом мечтали).
А в итоге первые 2 года преподают одни истории, философии, культурологии, заставляют на физкультуру ходить (хотя если бы на целый день, да с сауной, душевой, тренажерами и т.п. то почему бы и нет) и все в таком роде.
Вообщем, продолжение школы, типа давайте повторим изученный материал.
Отучившись первый год, студент понимает что так дальше жить нельзя, находит летом работу (как правило не по специальности, ибо знаний еще никаких не получил) и вкалывает.
Времени на учебу уже не хватает и поэтому сдает сессию как может и как умеет, попутно помогая материально кафедрам и просто тем кто мало получает.
Вообщем, портит официальные показатели своему ВУЗу.
А где-то там высоко ректору по голове стучат, мол лицензии лишим если не исправишь положение дел, или по-другому с нами не договоришься.
Как следствие, со временем материальная помощь кафедрам становится более официальной, и таким образом, те кто мало получают уже становятся недовольны, поскольку все больше и больше финансовых потоков проходит мимо них, они плюют на все это и уходят из ВУЗа.
Получается что преподавать то становится некому и качество образования падает.
Конечно все гораздо сложней и запутанней, но это так в двух словах мое мнение.
Владимир, приветствую Вас!
С последней фразой вашего поста полностью согласен, действительно, все гораздо сложнее и очень неоднозначно.
Ну, а теперь небольшие комментарии по порядку следования.
Возложить всю вину на вузы – это самый простой вариант, которого, похоже, придерживаются и руководители нашего государства, и лично г-н А. Фурсенко. Последний, кстати, из тех, кто ни черта (это очень мягко сказано, в узком кругу можно было бы прибегнуть к неисчерпаемым возможностям русского языка, включая ненормативную лексику) не понимает в образовании, но пытается примерить на себя лавровый венок могильщика российского высшего образования и заодно – похоронить все перспективы дальнейшего развития страны. Ну, да ладно, временщик – он и есть временщик, только вот не совсем понятно «под чью дуду он пляшет»… В чем вина вузов? Правила игры определяют не они, а государство. Вузы вынуждено подстраиваются (можно сказать адаптируются) к внешним условиям, и опять в основном все определяется экономикой.
Владимир, вы правильно начали с вешалки…, простите, с абитуриента. Правда, он уже совсем не тот, что был 5, 10, 15 или 20 лет назад. Поясню: студенчество в госвузе (о негосударственных вообще не говорю) можно разбить на две категории. Это бюджетники, которые прошли через вступительные испытания и конкурс, и контрактники, которые поступили по облегченной схеме (как правило, через собеседование – дважды два знаешь, молодец!, мама/папа пусть бегут в кассу, а ты приходи за студбилетом). И если с первой категорией студентов за редким исключением проблем особых нет, то со второй – сплошные проблемы (среди них тоже есть исключения, но это большая редкость). Соотношение где-то приблизительно по всей высшей школе страны: 40 % – бюджетники и 60 % – контрактники (точных цифр под рукой нет). Вот и приходится первые два курса в основном ликвидировать школьные пробелы и избавляться от тех, кто в принципе не обучаем. Уровень знаний поясню на конкретном примере. Вот у нас на первых семинарских занятиях по Истории Отечества студенты I-го курса пишут входной тест. Простенький такой тестик в рамках школьной программы. По ряду вопросов даются варианты ответов, тут можно просто угадать (хотя и тут проблемы, например, даты начала и окончания ВОВ), а по некоторым надо самому сформулировать ответ. Вот и пишут студенты далеко не самого последнего питерского вуза в ответе на вопрос типа «Who is who»:
Емельян Пугачев – руководитель штурма Зимнего дворца в 1917 г.
Степан Разин – основатель и владелец крупной пивоваренной компании.
Мало того, что некоторых студентов вгоняет в прострацию вопрос о том кто такой был Ленин или Сталин, отдельные личности не могут ничего сказать о Петре Первом (и это происходит не где-нибудь, а в центре СПб). Про математику, физику, инженерную графику вообще умолчу, но преподаватели соответствующих кафедр просто стонут. А далее наступает и завершается первая сессия, мне на стол кладут ее результаты. Цифры вещь более или менее объективная, уровень успеваемости на первом курсе с каждым годом примерно на 10 % ниже (скоро дойдем до нижнего предела – удельный вес бюджетников). Далее просто «весело» – слёзы, сопли, угрозы и пр. Проректор по учебной работе говорит: отчисляй всех двоечников, а ректор – не спеши, пусть еще поучатся (читай, пусть заплатят за текущий семестр). А все опять таки упирается в экономику. В условиях недофинансирования вузов (сейчас пока ситуация чуть лучше, чем еще несколько лет назад) со стороны государства они вынуждены принимать практически всех подряд, а потом еще и держать многих из тех, кто в принципе не может или не хочет учиться.
Эта же самая экономика, а точнее безденежье, порождает массу всякого негатива в современной высшей школе страны (да и в системе общего образования тоже). А вместо того, чтобы разработать и провести реальную реформу высшего профессионального образования, министр предлагает, по сути, ликвидировать систему.
Короче, на мой взгляд, подавляющее число проблем в высшей школе страны имеет экономическую (можно даже сказать, финансовую) первооснову. Качественное образование – дешевым не бывает…
С уважением, АД
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.