К разнам категориям товаров применяют свои СУЗ. Например, к товарам спорадического потребеления СУЗ отличается от СУЗ к товарам нормального потребления.
А если ответить кратко, то, на мой взгляд, наиболее жизнеспособны двухуровневые системы управления запасами с точкой заказа.
Уважаемые логисты!
Подскажите, какие СУЗ наиболее эффективны на практике для многономенклатурных запасов?
Спасибо.
так от этой самой ПРАКТИКИ и зависит :)
от взаимодействия с поставщиком, от транспорта итп все может меняться даже от сезона к сезону с одним же поставщиком и тем же самым товаром.
От оборачиваемости товара, кстати тоже зависит, от того допускается ли дефицит или нет. От заданного уровня сервиса и бюджета на поддержания этого уровня.
Конечно, нужно изучить процесс… Но собственно, не об этом речь. Роман просил поделиться практическим опытом :). Когда мы от одного поставщика заказываем, например, 100 позиций, то трудно представить себе СУЗ кроме двухуровневой. А как ее построить, это уже другой вопрос.
Конечно, нужно изучить процесс… Но собственно, не об этом речь. Роман просил поделиться практическим опытом :). Когда мы от одного поставщика заказываем, например, 100 позиций, то трудно представить себе СУЗ кроме двухуровневой. А как ее построить, это уже другой вопрос.
да почему трудно?
я заказываю у одного поставщика 1 500 поз. И если бы он делал больше, то с удовольствием заказывал бы и 5000 и 10 000.
При отсутствии какой бы то ни было автоматизации заказов это едва ли не единственный возможный вариант, ибо приходится вручную мониторить остатки по все этим позициям и дозаказывать те, по которым остатки меньше допустимого уровня. Делать это чаще чем раз в 2 недели просто физически очень трудно.
Пр этом теже позиции при благоприятной цене могут быть заказаны и в 5 других поставщиках. (Товар по ГОСТу и равноценен) Прчем с ними уже СУЗ может быть другая.
С каждым выстроена СУЗ по которой взаимодействие наиболее оптимально.
Константин, но Вы по сути и описываете эту двухуровневую систему: «остатки меньше допустимого уровня» — нижний уровень, что-то типа точки заказа; а пополняете Вы до какого-то максимального уровня, в зависимости от спроса, мин. нормы отгрузки и кратности партии – т.о. имеем 2 уровня. Все просто и понятно.
А то, что с разными поставщиками СУЗ может отличаться даже по одному товару - согласен.
В любом случае речь о 2уровневой системе. В данном случае о системе с двумя уровнями при периодической проверке фактического уровня запаса (с точкой заказа, система минимум-максимум).
Ну или, на крайний случай (если размер партии постоянный), то система с фиксированным размером заказа при периодической проверке уровня запасов (с точкой заказа). :)
какие СУЗ наиболее эффективны на практике для многономенклатурных запасов?
Роман, вы удивитесь, но многономенклатурных систем управления запасами глобально — всего две: с фиксированным периодом между поставками и с не фиксированным (есть некоторые их модификации, но они выражаются друг через друга). Большинство компаний работает по первой модели, причём не из-за того, что она лучше второй, а только потому что её проще реализовывать, и из-за этого она более разработана. Я бы советовал для слабовариативного спроса и длинного плеча доставки использовать первую модель, а для сильновариативного спроса и короткого плеча — вторую. По-хорошему, конечно, нужно моделировать их обе на ваших данных и смотреть, какая будет давать лучший результат. ;)
К разнам категориям товаров применяют свои СУЗ. Например, к товарам спорадического потребеления СУЗ отличается от СУЗ к товарам нормального потребления.
А если ответить кратко, то, на мой взгляд, наиболее жизнеспособны двухуровневые системы управления запасами с точкой заказа.
Андрей, спасибо!
Скиньте плиз модель, если не сложно…
Роман, отправил. Будут вопросы - пишите.
так от этой самой ПРАКТИКИ и зависит :)
от взаимодействия с поставщиком, от транспорта итп все может меняться даже от сезона к сезону с одним же поставщиком и тем же самым товаром.
От оборачиваемости товара, кстати тоже зависит, от того допускается ли дефицит или нет. От заданного уровня сервиса и бюджета на поддержания этого уровня.
Согласен, можно построить свою систему, которая будет адекватно отражать условия.
Главное, понимать принципы и зависимости.
Конечно, нужно изучить процесс… Но собственно, не об этом речь. Роман просил поделиться практическим опытом :). Когда мы от одного поставщика заказываем, например, 100 позиций, то трудно представить себе СУЗ кроме двухуровневой. А как ее построить, это уже другой вопрос.
да почему трудно?
я заказываю у одного поставщика 1 500 поз. И если бы он делал больше, то с удовольствием заказывал бы и 5000 и 10 000.
При отсутствии какой бы то ни было автоматизации заказов это едва ли не единственный возможный вариант, ибо приходится вручную мониторить остатки по все этим позициям и дозаказывать те, по которым остатки меньше допустимого уровня. Делать это чаще чем раз в 2 недели просто физически очень трудно.
Пр этом теже позиции при благоприятной цене могут быть заказаны и в 5 других поставщиках. (Товар по ГОСТу и равноценен) Прчем с ними уже СУЗ может быть другая.
С каждым выстроена СУЗ по которой взаимодействие наиболее оптимально.
Константин, но Вы по сути и описываете эту двухуровневую систему: «остатки меньше допустимого уровня» — нижний уровень, что-то типа точки заказа; а пополняете Вы до какого-то максимального уровня, в зависимости от спроса, мин. нормы отгрузки и кратности партии – т.о. имеем 2 уровня. Все просто и понятно.
А то, что с разными поставщиками СУЗ может отличаться даже по одному товару - согласен.
В любом случае речь о 2уровневой системе. В данном случае о системе с двумя уровнями при периодической проверке фактического уровня запаса (с точкой заказа, система минимум-максимум).
Ну или, на крайний случай (если размер партии постоянный), то система с фиксированным размером заказа при периодической проверке уровня запасов (с точкой заказа). :)
Роман, вы удивитесь, но многономенклатурных систем управления запасами глобально — всего две: с фиксированным периодом между поставками и с не фиксированным (есть некоторые их модификации, но они выражаются друг через друга). Большинство компаний работает по первой модели, причём не из-за того, что она лучше второй, а только потому что её проще реализовывать, и из-за этого она более разработана. Я бы советовал для слабовариативного спроса и длинного плеча доставки использовать первую модель, а для сильновариативного спроса и короткого плеча — вторую. По-хорошему, конечно, нужно моделировать их обе на ваших данных и смотреть, какая будет давать лучший результат. ;)
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.