Добрый день, Евгений.

А что за товар в коробах по специфике?  Обувь?

В коробах находятся коробки а в них штуки? Моно или смешанный товар?

Если аналог обуви. То в коробе с уникальным кодом и штрих-этикеткой, находятся коробки с разными размерами обуви. Все сложности с перемещением части короба под отбор — но это скорее вопрос логистики.

В общем от специфики, очень много зависит. Плюс как со стороны логистики задачу сформулировать. Может все быть предельно просто, а можно усложнить задачу предельно.

С WMS это как с духовными практиками. :)

Руководитель должен понять, что без WMS уже никак. Что уже ни банальное штрих-кодирование не спасает со сканерами, WiFi и прочими ухищрениями подходов учетных систем.

Ну и конечно экономическое обоснование.

Пример, из моей практики сеть складов автозапчастей. 

На складе до внедрения WMS 4000 заказов отгрузки в день около 100 рейсов. 

Стоимость проводки документов. Данные по списанному товару актуализировались пол-дня день. При наличии интернет-магазина и высокого процента возврата в силу специфики бизнеса и работы по технологии точно в срок — это целая проблема. Штат менеджеров и диспетчеров на складах с штатом 120-300 человек при работе без WMS будет раздут. Плюс технология управления складом и материальной ответственностью будет по Гостам 1960-х с избыточной структурой управления. 

На маркировке под 100 тыс. этикеток в день могли печатать. Маркируется по стандартам каждая штучка товара. Печатали и сортировали этикетки несколько человек весь день.

По отгрузкам присутствовала сезонность, но складу приходилось все время держать избыточный штат чтобы справляться с колебаниями товаропотока.

На каких-то показателях увеличения объемов отгрузок. Столкнулись с проблемой, что даже увеличением количества отборщиков задача не решается, плюс падает качество и скорость сборки.

Проблемы с управлением рейсами.

Проблема что без он-лайн системы с технологиями невозможно использовать групповые приемки и разные варианты групповых отборов. Что ускоряет выполнение отборов даже при переходе работы в WMS с позаказного отбора на групповой.

Цена диспетчеризации склада 4-5 человек сидели и весь день печатали и сортировали 4000-5000 х на несколько группов товаров печатных листов. Изменение рейсов и типов заказов по просьбе клиента: самовывоз, плановый, экспресс была целая эпопея. 

В итоге встал вопрос — строить новый склад и часть персонала и потоков переводить на новый склад или внедрить WMS.

Хочу отметить что перед переходом на WMS, 2 года были потрачены на эксперименты с 1С, имея штат программистов 1С 5 человек оч. высокого уровня (2 из команды до этого работали в комапнии ит-интеграторе ) После перехода на штрих-кодирование, т.е. весь товар маркирован штрих-кодом. На отоборочный лист — штрих-код. В конце отбора и на проверке если расхождений нет, то скан штрих-кода для проводки действий, на отгрузке контроль выхода по штрих-коду. В общем эти действия ничего качественно не изменили не снизили избыточного объема диспетчеризации (по сути несколько лишних менеджеров и 4 лишних диспетчера), не решилась проблема с необходимостью печати 4-8 тыс. листов отбора. Точность выполнения операции и актуальность стока и ошибок не особо изменилась.  Переход к некоторым технологиям WMS так же остался недосягаем: групповые приекми, групповые отборы, ччастичная приемка (для мелкоштучного товара электроника, электротехника, фарма и автозапчасти это целая проблема, фуру от поставщика могут принимать пару недель, а по технологиям пока все не принял нельзя начать отгрузки. так вот технология частичной приемки в связки с WMS дает возможность начинать отгрузки сразу же) и там моментиков еще огромное множество.

Ну и конечно формирование детальной и точной основной на 100-200 критериях системы KPI И мотивации невозможны без внедрения WMS. Для больших складов от 50 человек неговря про штат 200-400 человек Аналитики?KPI и система мотивации (биллинга) просто как воздух

Директор компании поняв, что без WMS дальше никуда, начал ездить к колегам на референсы у кого работают WMS, в Росссии, СНГ, Польше, Германии. В общем изучив тенденции, подходы и проблематику.

Пришли к вопросу каккая нужна WMS ее стоимость, характеристики и тд.

Спустя 5 лет внедрения директор понимает, что принял своевремменное решение, которое помогло пересидеть 2 кризиса — убрав вопросы избыточного шатат менеджеров, диспетчеризации, избыточного штата отобрщиков в силу сезонности и ограничений пропускной способности без WMS, увеличили производительность работы, снижение стоимости проведения инвентаризации, точность операции снизила стоимость ошибок. 

Внедрив WMS получили конкурентное преимущество и не только пересидели 2 кризиса не самым худщим так сказать образом, но еще и смогли потеснить конкурентов. Т.е. когда WMS есть у всех конкурентов, вопрос наличия WMS это не только вопрос там увеличения производительности с клада на 30-50% и сокращения расходов, но просто  условия выживания на рынке.

Пример, другой. Есть Заказчик дистрибъюция строй материалов. 7 складов по группам товаров. 7 ангаров теплых военного типа с нормальными стеллажами. Склад класса С.

Внедрили у себя WMS на всех складах, получили конкурентное преимущество. По сравнению с конкурентом у которого склад класса A, красивая коробка, все красиво, но нет WMS. Причем в кризис на низких оборотах — это еще более заметно, Соответственно у кого лучше эффективность, производительность и ниже расходы складские тот и лучше себя чутсвует и может еще поддавливать конкурентов стоимостью услуг, так как они с использованием WMS ниже.

Ну и пример, как они задвинули всех конкурентов:

- разработка для WMS специализированного отбора. Бабина с линолеумом, отгрузка строительным компаниям и частникам. На одну бабину за день может  попасть до 5 заказов в нарезку. 5 столов нарезки -интенсивность очень высокая с двух складов линолеума общей площадью хранения 2500 кв.метров. Управлять этим процессом без терминала сбора данных не реально. В итоге 5 заданий выполнялись 5 раз бабину вывозили на стол в нарезку отрезали снова поставили в стеллаж, так как оставить на столе нарезки нет места и технологически нельзя. 

ПО WMS системе: бабина 1 раз вывозится на стол нарезки, истсема показывает последовательно, что нужно 5 раз отрезать и вернуть в такуюто ячейку. Производительность увеличилась более чем на 30%. Соответственно что удалось нарастить еще отгрузки на тех же площадях, тем же персоналом.

Аналогичная ситуация на складе у крупного поставщика Электротехники. Без WMS с нарезкой кабеля в барабанах (3 стационарных и 6 мобильных станков) были теже проблемы что с нарезкой линолеума. На 1 барабан если попадало несколько заданий, то управлять этим процессом не реально.

Пример использования WMS на небольших складах 5-15 ТСД. Даже если не стоит задача увеличивать производительность в 2 раза, а просто сократить расходы, сделать склад прозрачным, внедрить систему мотивации и KPI.Если все внедрено разумно и есть например проблемы с сезонностью и избытком персонала, непрозрачностью склада, заивсимостью по специфике от старого персонала, нач.склада и тд. То внедрение WMS при разумных подходах сос стороны компании и склада позволяет достичь поставленной эффективности. Главное чтобы руководство компании понимало чего хочет добиться внедрением WMS.

Не раз за свою практику сталкивался со случаями, что компания выбирая WMS не до конца понимает зачем ей это, чего она хочет добится и какими методами и подходами, что нужно поменять в работе компании и склада и какие предварительные шаги сделать. Ну и оценить стоимость владения системой и адекватной стоимостью (например хоть даже свомими силами системы мотивации персонала и системы KPI). Ну при непонимании зачем и стоимости вопроса (выбор в стиле хочу самую крутую брендовую систему «чтоб круче только яйца» или наоборот хочу самую бюджетную и чем дешеле тем лучше, ну или не выяснив некоторые скрытые ньюансы не по маркетингу а по жизни) — явно будут проблемы. 

P.S/ А вообще без WMS можно. Например, построить склад-робот с конвеером. И в принципе склад-робот уже продается с встроенной системой управления. Но…

Ну и на складе если там на 80% паллетные отгрузки — специфика например складов при производстве и номенклатура 5-100 позиций, нужно придумать обоснование зачем там нужен WMS. Так как приемка и отбор на складе на 2000-5000 паллето-мест (возможно напольного хранения) это 5000 операций. Если еще уходимость 200-500 грузомест в сутки. То вот в этом случае справляются вообще без WMS ставят RFID и считыватели входа/выхоода. Но такие проекты по стоимости вроде без WMS Но вполне могут быть не очень дешевые 

Ну можно еще одну технологию попробовать Pick-by-Voice без WMS. Ну дороже WMS и система и оборудование раза в два в среднем. Плюс подходы к логистике. Без крутого логиста не проканает. Плюс стоимость владения.

Есть еще вариант. К учетке прикрутить гаджеты или планшеты. Один знакомый так в СНГ решил попробовать ведь можно ж — причем я так понимаю и в россии такая практика есть. На складе на 20 ТСД со средней интенсивностью 10 пробных гаджетов по 10 тыс.р расколотили за пару месяцев просто опытной экспулуатации. Получается в итоге не надежно и дорого. Суровые складские товарищи, если на высокой интенсивности работы чтото нужно тыкать стилусом постоянно протыкают тачи пачками. В общем не просто так есть требования промышленного уровня эксплуатации систем и оборудования по отказоустойчивости, надежности и способности безперебойной работы без постоянного надзора.

Добрый день,

Для очень массовой печати смотрите промышленный уровень Zebra 105SLPLUS.

Но в Принципе на зебра ZM400 у нас заказчик печатал массово.  Массовая печать от 10 до 100 тыс. этикеток в сутки. Единственно под массовую маркировку у них сразу несколько принтеров стояло 2-3 принтера. так что реальная ежедневная нагрузка была в среднем на принтер не более 20 тыс. этикеток. Притер ZM400 показал себя хорошо, но если хотите перестраховаться берите Zebra 105SLPLUS и выше. Это уже устойчиво-промышленный уровень печати.

Плюс есть по эксплуатации термо-головок ньюансы с настройками четкости и скорости печати, чем на максимально быструю печать настроите и чем четче изобращение, тем быстрее у вас истечет время эксплуатации термоголовки.

Шилов Илья.

Консид Технологии.

www.konsid.ru

Референс визит на объект правильная вещь, но это стоит делать уже на последних шагах выбора системы, что бы не тратить ни свое ни чужое ни время ни ресурсы. Плюс большинство интеграторов и вендоров вряд ли повезут вас на референс по вашему первому требованию, и вне рамок тендера. Они сначала попросят вас заполнить опросный лист, потом сделают вам предварительное предложение с оценкой бюджета и возможно сразу оценкой окупаемости, возможно захотят съездить к вам на объект посмотреть специфику работы вашего склада и пообщаться.

Т.е. если вы вчера позвонили, а уже послезавтра хотите съездить на референс, при этом вы еще не сформировали ни требования к системе, ни определили бюджет, который можете потратить, ни определились со списком вендоров, то большинство крупных вендоров без предварительно проведенной работы вряд ли вас повезут на референс. 

В плане определения круга компаний и решений интернет в помощь, рекомендации. Есть такой ресурс http://www.tadviser.ru/ портал выбора поставщиков и решений, там сведена информация по всем системам, поставщикам, проектам любого класса по России и СНГ. Статистика там местами конечно дутая И размазанная, складывают вместе в штуках и внедрения на 2-5 ТСД (уровня учетных систем при магазине) с внедрениями средней сложности и решением задач класса WMS и внедрениями систем ультра сложности, но в плане сводной информации на одном ресурсе — хороший сайт с неплохими развертками по отраслям, интеграторам и тд.  Можно почитать пресс-релизы по проектам компании, посмотреть видео-ролики со складов. Этой первичной информации вполне достаточно для начала выбора системы, если вы найдете, что-то более интересное в процессе никогда не поздно что-то переиграть на любой стадии выбора системы. После определения списка кандидатов, свести все требования по системе и характеристики в сводную таблицу и определить какие характеристики выбора для вас являются главными, приоритетными, вторичными и тд.

В плане сбора предложений от вендоров чтобы все свести в единую таблицу, можно разослать таблицу со списком требований к системе у большиснтсва крупных интеграторов есть такие сводные таблицы с порядка 100-150 параметрами. Затем стоит получить детальное предложение с расписанной стоимостью ПО, дополнительного ПО, оборудования, серверов, стоимости услуг, технической поддержки, обновлений системы и возможных скрытых расходов (которые вам в первичном КП никто не покажет но которые потом приведут к увеличению бюджета или во время проекта или при эксплуатации системы). Встреча с интегратором, презентация, живое общение и ответы на вопросы тоже вам дадут определенную информацию в плане выбора решения и команды. До формирования списка требований и определенной предварительной работы общение с интеграторами будет менее эффективным, т.е. вы еще не готовы задать правильные вопросы и получить правильные ответы. Аналогично и с референсом, если у вас не сформировались еще требования к системе, эффектвиность такого референса будет низкой.

Да и референс вещь относительная.
Осмотр на референсе, например склада при производстве, где идет приемка и отгрузка целыми паллетами, а у вас ритейл или дистрибъюция с полным набором ассортимента (бакалея, хоз.товары, заморозка, алкоголь, мерный товар, фасовка, фрукты, овощи и тд.) , то вам такой референс вообще ничего не даст для понимания подходит ли вам система и что она может.

Тут стоит как раз начать с вопроса требований к системе и что вы хотите получить на выходе.

Какие требования такая и система и проектная команда требуется. Т.е. даже при наличии системы западной или российской подходящей вам по требованиям, если у вас нет проектной команды интегратора, которая умеет решать соответствующий класс задач это вам ничего не даст. Лишь низкую эффективность владения системой и большие дополнительные расходы.

Почему стоит начать с формулирования требований, а не к быстрому выбору WMS решения. Кроме того что вы детально определитесь что вам нужно и сколько это реально стоит, вы еще на ранних этапах увидите, что вам требуется подтянуть логистику в плане процессов, подтянуть складское хозяйство в плане оборудования, увидеть что необходимо модернизировать и упорядочить некоторые вещи в ERP системе, оценить что со временм необходимо усилить компанию логистом ( или технологом), ИТ специалистом если у вас недостаточно ресурсов для эксплуатации системы  и тд. И проведя эту предварительную работу вы уже будете точно знать зачем вам нужна WMS, какая вам нужна WMS И что необходимо сделать предварительно, чтобы достичь максимального эффекта от внедрения и использования WMS

Если же вы не проведете эту кропотливую предварительную работу, то вас ждет множество непредвиденных сюрпризов при внедрении и последующей эксплуатации системы к которым вы будете неготовы.

P/S/ Так же не стоит забывать и про непреложную истину, что конкурентный прозрачный тендер среди систем, поставщиков и интеграторов, отвечающих вашим требованиям и классу систем, позволит получить не только наилучший по эффективности результат в плане выбора системы, но и еще получить максимально-оптимальные скидки и по системе и по услугам и по оборудованию.

Добрый день, Валентина.

Если у вас интерес к WMS Российской разработки, рассмотрите решение OHE.WMS компании Консид Технологии. www.konsid.ru/ Компания и решение на рынке WMS  с 2008 года. Компетенции и опыт проектной команды в сфере разработки решений и автоматизации Российских предприятий и компаний, в том числе в складской сфере и того шире с 2001 года.

В партфолио компании есть ряд очень серьезных проектов внедрения WMS для таких компаний как Мария-Ра (одна из самых больших и известных в России   сетей продуктов питания и товаров народного потребления http://www.maria-ra.ru/), ЭТМ, Автоспейс, в том числе есть хорошие компетенции в сфере дистрибъюции продуктов питания.

Готовы сделать предварительное предложение для оценки бюджетов проекта и посчитать окупаемость и оценить эффективность внедрения WMS.

Шилов Илья. Руководитель проектов компании Консид Технологии.

Доброго времени суток, Коллеги.

Выскажу свое мнение.

Соглашусь с высказывавшимися выше, что объемов рынка вполне хватает для разных решений и каждое решение находит своего клиента и  свою нишу, так как требующих автоматизации объектов в России в разы больше, чем есть в наличии компаний интеграторов и проектных команд с опытом реализации таких задач (как со стороны Заказчика так и Интегратора).

Имея опыт внедрения и доработок со стороны интегратора на множестве объектов нескольких топовых западных систем разного уровня и нескольких российских, а также опыт разработки и развития адаптируемой платформы и решения ОНЕ.WMS, есть собственно с чем сравнивать.

Я исходя из своего опыта работы не ограничивал Заказчиков выбором из 4-5 решений. Причем из 4-х западных и одной, двух топ-1 (топ-2) среди профессиональных Российских WMS.

На дворе не начало 2000-х, когда в России с десяток-два внедренных решений класса WMS представленных исключительно решениями  Солво, Exceed, RadioBeacon. Технологии и подходы за 10-15 лет (не говоря про 20)  очень сильно ушли вперед, что тогда казалось роскошью и вершиной сегодня банальность и рутина. Требования клиентов и логистики тоже за 10-15 лет сильно поменялись. Что тогда стояло 200 тыс. долларов сейчас уже таких денег не стоит. За счет появления новых технологий и роста производительности оборудования, стали доступны новые возможности, которые лет 10 назад стоили эксклюзивных денег и такие решения могли себе позволить единичные компании. Оборудование дешевеет, конкурентов становится больше, технологии доступней. На отдельно взятых складах ИТ специалисты со стороны Заказчика, такие «штуки» в довесок к WMS разрабатывают и внедряют, о которых топовые интеграторы только еще задумываются о реализации.

Управление заданиями с мобильных терминалов через WIFI и реализация функций WMS, уже не является эксклюзивной привилегией брендовых систем, на данный момент до 30 Российских решений навнедряли по всей России и СНГ каждая по десять и более складов разного уровня сложности и специфики. Сейчас и 1С-ники (причем просто уровня 1С программист  компании, даже не уровня программистов крупных 1С интеграторов) научились работать и с адресным пространством (порой и в урезанном виде от подходов WMS) и прикручивать к учетной системе терминалы, да это не всегда WMS даже коробочного уровня, не всегда эффективно, но выбор у Заказчика есть, стоит ли покупать WMS для внедрения маленького склада с простыми процессами и 3-10 работающими ТСД или обойтись малой кровью и прикрутить к учетной системе ТСД. Т.е. тут скорее выбор лежит в плоскости есть ли у Заказчика ресурсы, чтобы самим решить простые задачи, если есть, то для простых складов и 1С хороша и даже «самописка», если нет ресурсов, то проще взять готовое решение. Плюс конечно стоит учитывать факторы рисков при выборе того или иного решения.

Небольшой пример, если смотреть рейтинги, то создается впечатление что с 3PL работают исключительно только брендовые западные решения причем всего пару десятков складов по всей России, статистика же показывает обратное, что в России 3PL складов работающих на базе 1С решений и других решений (которые даже не собираются себе внедрять профессиональную WMS) на порядок больше чем всех суммарно взятых работающих на профессиональных WMS. Склады разные, специфика разная, требования  разные и специалисты кстати в области ИТ и логистики везде разные. Одни могут и на 1С по максимуму, что-то выжать, а другие и супер инструмент хорошо если на 40% используют, если совсем не угробят или не положат на полку. Так и по любым другим спецификам складов.

Выбор одного топового интегратора для решения всего класса задач, как было лет 15-20  назад уже не панацея, сменились подходы, решения, появилось множество интеграторов специализирующихся на отдельных сегментах автоматизации.  И эффективность за счет синергии и использования ресурсов нескольких компаний интеграторов с их лучшими решениями и опытом и в соединении с ресурсами заказчика, подчас выше, чем в реализациях от одной топ-компании, специалисты которой делают все.

На мой взгляд выбор западных брендовых решений как и топовых Российских должен быть очень предельно обоснован и экономически и функционально и результатами, в сравнении с остальными конкурентами и возможностями на рынке.

Если реально обосновано, никто не может дешевле, надежней, лучше  и функциональней западных решений или топовых российских (топ 2). Ну или Бренд покупают в довесок ко всему для капитализации предприятия. Обоснованно брать Бренду или топовое. Для многих компаний это вполне обоснованное решение, но это подход единичных компаний.

Если Заказчик не Балтика, Пепсико, ВимБильДан и тд.,  с их капитализацией, бюджетом и требованиями, а производство, дистрибьютер или retailer среднего уровня со складом 10 тыс. кв.метров хранения и 15-35 одновременно работающих сотрудников на ТСД, зачем тут  бренда или супер-топ совершенно непонятно. Когда есть еще как минимум 10-к решений, которые сделают тоже самое быстрее, дешевле, качественней и вдумчивей. Доходит до смешного, когда в тендерах для компаний явно не уровня Балтики или Пепсико нет ни одного Российского решения.

Причем ладно бы там бренда и топы могли в легкую делать то, что не делают российские решения, внедрять в любых вариациях склады с самыми сложными спецификами: фармацевтика, автозапчасти, строй.материалы и тд. – ан нет, в тендерах как раз бренда не там, где они уникальны и лучшие только они, а на складах с общими, базовыми требованиями.

- Если у вас на складе работают 50, 100, 200 ТСД, склад 24х7, высокая интенсивность работы на ТСД, обмена документами и печати, есть сложные бизнес-процессы или специфика, требующие соответствующего решения вам нужно выбирать из решений и компаний, имеющих соответствующий опыт и соответствующие примеры складов с такой нагрузкой.

- если вам в силу требований требуется адаптируемое решение, то нужно выбирать из решений и компаний, имеющих соответствующий опыт и соответствующие решения. Причем, что Закмзчику нужна именно адаптируемая система вычисляется очень легко (но иногда кому то для этого требуется поэксплуатировать какое-то время WMS иного класса), по стоимости владения системой, стоимости и возможности оптимизации решения и постоянного развития. Если у Заказчика расходы на развитие WMS за 3 года увеличились до 2-3 начальных бюджетов WMS и продолжают расти, если не возможности банально убрать один лишний экран на ТСД(не говоря про какие-то более глобальные изменения) на какой-то массовой операции (просто в  рамках тех. поддержки без какой либо себестоимости), который в трудозатратах приводит к потерям 10-20 тыс. рублей в сутки на больших складах.  То стоит задуматься, что вам нужна именно адаптируемая система.

- если требуются соответствующие функции WMS (причем работающие в строго заданном виде, а не просто в варианте, что они есть в системе гипотетически), например управление погрузчиками, то нужно выбирать из решений, где есть реальные примеры решения таких задач и пример экспулатации.

- если при среднем бюджете вам требуется решение, которое будет работать полностью без диспетчера, промышленного уровня и без штатного администратора WMS, то вам необходимо выбирать из решений и компаний, которые имеют соответствующий опыт. Сейчас как раз тренд, что на средних складах 2-10 тыс. кв.метров и 5-30 одновременно работающих ТСД, наивысшую эффективность и сокращение расходов дают системы, которые могут работать без диспетчеризации и постоянного присутствия в штате программиста, администратора WMS, т.е. все лишнее выносится на аут-сорсинг.

- так как все проекты разные, хотя их в общей статистике и считают одинаково и складывают в штуках простые проекты с самыми сложными. Но проекты бывают разные: с разными сроками реализации проектов, есть экспресс-внедрения сроком 1 месяц на 1-10 ТСД, есть стандартные внедрения сроком 4-5 месяцев с 15-40 одновременно работающих ТСД, а есть сложные проекты с 50, 100, 200 одновременно работающих ТСД, с длительными сроками проектов и взаимодействия проектных команд Заказчика и Интегратора. Т.е. если вам требуется команда с соответствующим опытом решения сложных задач и ведения длительных проектов, то нужно выбирать из списка имеющих реальный опыт и результаты.  

Кто-то выбирая топ-систему и бренду не всегда учитывает стоимость владения системой, стоимость тех.поддержки и развития и что потребуются соответствующие изменения в самой компании внедряющей WMS и соответствующие дополнительные вложения для ее дальнейшего развития. Причем такой промах может возникнуть и не только при выборе топовых решений, например при попытке развития решения управления складом самостоятельно на базе 1С (или «самописки») в случае необоснованного выбора именно такого варианта развития, что для решения сложного класса задач за 2-3 последующих года выедается 2 бюджета WMS, раздувается штат ИТ (в сравнении с поддержкой готового WMS решения), падает с ходом времени эффективность использования системы и быстро достигается потолок развития решения,  казалось бы при первично небольшом начальном бюджете и вполне успешной реализации проекта на первых этапах. Причем, “непризнанные гении” со стороны Заказчика умудряются ставить задачи и как бы решать в рамках своих решений расчеты более чем с 3-мя характеристиками (Авс, Группы, Размеры) или неизвестными, решать NP-полные задачи или задачи маршрутизации (в виде матрицы перемещений не беря во внимание что люди не роботы и добавление даже одного нового параметра выбивает всю казалось бы стройную логику реализации) методом переборов. Эх, слышал бы этих гениев Григорий Перельман, с горя ушел бы из математики еще раз. Такие задачи конечно же решаются, если они не надуманные, но не в рамках WMS, совсем другими методами и совсем за другие бюджеты. 

А Заказчикам в свете неединичных неудачных практик самонаписания решений, стоит задуматься изначально, чтобы им их сотрудники в рамках внутренней разработки не втюхали решения уровня учетных систем по цене 2-3 WMS систем за период времени с непонятными итогами и эффективностью на выходе, бывает и такое.

О таких проблемах выбора и ходе внедрения WMS  в разных ракурсах и вариациях доходчиво и красиво расписал пару лет назад в своих статьях господин Перов.

Большинство компаний, когда выбирают себе WMS подчас не учитывают временной фактор или неверно его оценивают. Время жизни продукта или комании.

Хочется развеять миф — даже бренда не вечна, любой программный продукт (хоть российский хоть западный) в силу сменяемости технологий и поколений людей имеет свой срок жизни. Который в среднем не превышает 20-30 лет.

Так более уже не поддерживаются разработчиками такие рашения как Exceed 4000, RadioBeacon, в России не пошла RedPrerie, HighJump ушла в непонятный ребрендинг, минимизировалась PSI по представительству в России, да и даже нет уже ряда интеграторов кто представлял эти решения в России или интеграторы отказались от дальнейшей поддержки или развития этих решений.   Некоторые Российские разработчики, которые были в топах в начале 2000-х, спустя 15 лет в силу разных причин сошли с дистанции. Есть и пример, Майкрософт который официально объявил, что новых версий Eхplorer больше не будет.

Т.е. при выборе решения на последнем цикле ее жизненного пути у Заказчика есть все шансы стать счастливым обладателем «эксклюзивного» решения, которое вполне может остаться без поддержки разработчика и выпуска новых версий системы, обновлений и функционала, быть уже устарелой во всех смыслах (от реализации процессов до логичтических подходов) и давать не вполне тот выхлоп на который рассчитывал Заказчик. Работать с таким решением вполне можно (есть множество примеров) вот только будет страдать эффективность использования решения, возникнут проблемы с развитием решения и возможно это будет еще и дороже (необходимо искать разработчиков кто еще умеет разрабатывать под такое решение).

Т.е. практика показывает, что в отношении  времени жизни продукта или компании, супер-топ не панацея и у любого решения есть свое время жизни, хоть в силу срока существования самой компании разработчика, хоть в силу полностью устаревающих технологий и подходов со сменой поколений.

Подводя итог своим  словесным излияниям не без доли саморекламы, хочется пожелать Заказчикам  тщательней подходить к вопросам выбора системы, выбору интегратора и постановке задач. От этого в итоге в выигрыше все.

Шилов Илья. Руководитель проектов компании Консид Технологии.

Добрый день, Василий.

Предлагаю Вам обратить внимание на систему OHE.WMS компании Консид Технологии (www.konsid.ru).

 OHE.WMS профессиональная WMS система. Среди дополнительных молулей имеются управление двором и управление рейсами (формирование рейсов как совокупности  грузо-мест заказов с привязкой к транспортнуму средству и времени отгрузки). При желании можно реализовать в упрощенном виде автоматический расчет рейсов сопоставление заказов автотранспорту (естественно без привязки к карте, без учета расстояний, трасс, расхода топлива, обратных рейсов  и др. ). Причем модуль управления рейсами идет в составе WMS.

Если брать профессиональные системы расчета рейсов (у нас есть партнеры представляющие такие решения), то тут уже цена вопроса гораздо выше и в зависимости от сложности задачи иногда сопоставима со стоимостью WMS. И тут уже конечно расчет выполняется в привязке к картам, маршрутам, с учетом расхода топлива и тд. и тд. 

Если у вас есть заинтересованность в решении OHE.WMS компании Консид Технологии обращайтесь с запросом по почте [email protected] Готов вам сформировать первичное предложение по стоимости решения и ответить на ваши вопросы.