Склады: когда 3PL, а когда инхаус?

Николай Лобанов в теме Про непростые решения:

Любой 3PL оператор строит «универсальную» типовую логистику БП на своих складах, чтобы охватить как можно бОльший круг клиентов. Поэтому БП оператора примитивны и просты на оценку «удовлетворительно» по-определению! В свою очередь, каждая компания уникальна в своём роде и нуждается в индивидуальной логистике, которая должна быть оптимальна по критериям: затраты, качество, производительность! Ни один оператор не будет перестраивать свои БП под клиента, а будет требовать от клиента, чтобы он ложился в его «прокрустово ложе»!

Обсудим плюсы и минусы 3PL и инхауса.

#Склады

Комментарии (13)

• 2 недели назад

На ринг приглашаются: Иван Масалов, Валерий Саблуков, Мария Маслянская, Матвей Гулин, Николай Лобанови все желающие высказаться

• 2 недели назад

Может показаться, что я против 3PL как бизнеса: ни в коем случае — я только ЗА! 3PL- 4PL (фулфилмент) нужен на логистическом рынке, но не всем! 3PL оператор полезен, когда компания расширяет бизнес и входит в другой регион, где у неё нет своей инфраструктуры, а нужно попробовать пойдёт там бизнес или нет! 3PL нужен компании в начале бизнес-пути, когда есть инвестиции, товар, но опять же нет своей инфраструктуры! 3PL — это дорого, но дешевле, чем создавать свою складскую логистику! Сравните, например, затраты на хранение по FBO на маркетплейсах (ОЗОН, ВБ, …) — они же космические! по сравнению с затратами на арендованном складе! Товарными запасами директор по логистике должен управлять, а не сплавлять их излишки в 3PL, умножая издержки синергическим эффектом!😀 К сожалению, большинство директоров по логистике крупных компаний больше занимаются самопрезентацией себя и компании на форумах, выставках, сидят у себя на совещаниях, чем занимаются своими непосредственными профессиональными обязанностями! И мне вас жаль!

• 2 недели назад

Стоки в изначальном обсуждении — это просто запасы, не неликвиды

• 2 недели назад

Иван Масалов: вот качество вашей примитивной 3PL логистики!
Отзыв: Транспортная компания «Первая экспедиционная компания (Россия, Москва) — Лохотрон и обман
Достоинства: Груз забрали
Недостатки: Всё расчеты осуществляются от фонаря
Имели неосторожность связаться с ООО «ПЭК».
Груз 7899 5637 1078.
Согласно расчету на сайте, стоимость была чуть более 11 тысяч, дополнительную упаковку не заказывали (дополнительная услуга).
Груз забрали вовремя. Через сутки, после перемера «специалистами» ПЭК пришел счёт на более 73 тысяч (за время пути, груз нереально смог подрасти). Объем груза вырос в несколько раз, ПЭК по своей инициативе ещё и дополнительно запаковал (исключительно со слов ПЭК, упаковку не видели) на 20 тысяч!!! Запросили перемер в присутствии нашего представителя, но, оказывается, груз уже уехал. Чудеса оперативности!

Через сутки груз, видимо, сдулся, и стоимость услуги ПЭК уменьшилась до 43 тысяч. Во время пересчёта ПЭК счётчик хранения четко щёлкал, как в такси.
При оплате услуги, было сообщено, что Получатель оплачивает хранение. Получатель (мы возвращаем ему некондицию) отказался платить, ПЭК опять обратился к нам. За хранение выставлен счёт более 35 тысяч. Даже при самых максимальных расценках, более 25 тысяч не получается, что подтвердил в переписке представитель ПЭК. Опять заявлено, что будет перерасчет (корректировка), опять время щелкания «ответственного» работника по калькулятору оплачиваем мы. Попахивает мошенничеством и разводом!
Ответы — формальные отписки, без вникания в проблему и ситуацию. 2 счета и каждый изначально от фонаря! Видимо, расчет на невнимательность! Точка пока не поставлена, но уже сейчас можно прокричать: будьте внимательны, не вляпайтесь!!!!
Подробнее на Отзовик:
https://otzovik.com/review_16511281.html

• 2 недели назад

Николай, давай конструктивный баттл. По теме.

Этот отзыв для профессиональной аудитории ни о чем. Это для бабушек у подъезда. У любой компании такого масштаба будут и косяки и скандальные клиенты. Вопрос в том, как компания это разруливает. Не сомневаюсь, что кто-кто, а ПЭК с 2 млн клиентов собаку съел на решении таких вопросов.

Но всё это не имеет отношения ни к теме, ни к Ивану. Это про LTL, а мы обсуждаем 3PL-склады. Эти две вселенные никак не пересекаются. Иван отвечает за 3PL-склады.

Давай введу аналогию. SAP (когда был) тоже загонял клиентов в «прокрустово ложе» своего функционала на «лучших практиках». Нельзя же сказать однозначно, что это добро или зло.

Для кого-то это существенное ограничение, а кому-то, наоборот, полезно структурировать бизнес по шаблонам САПа.

Так?

По моим наблюдениям, чем громче компания говорит, что «уникальна в своём роде и нуждается в индивидуальной логистике», тем больше бардака за этим скрывается. И для большинства таких компаний будет благом вписать свой бизнес в чьи-то готовые рабочие шаблоны.

• 2 недели назад

Игорь ПрохинSAP — это большой тупой органайзер! С моей точки зрения от него больше вреда было, чем пользы, но у компаний с иностранным партёром не было выбора в выборе ИТ. Сейчас компании с SAP оказались у разбитого корыта, когда SAP ушёл из РФ, нарушил свои обязательства перед клиентами!

• 2 недели назад

Игорь ПрохинОптимальная логистика — это поиск «золотой середины» между уникальностью и стандартизацией, унификацией бизнес-процессов! В логистике (складской) уже есть много решений (методик, стратегий), которые показали свою эффективность во множестве компаний, стали типовыми. Эти решения нужно внедрять, но адаптируя их под специфику компании, её отрасли, а не тупо внедрять по шаблону. Шаблон — это зло! 😃 Копирование чужих «удачных» шаблонов всегда заканчивается плохо!

• 2 недели назад

На ринг приглашается Борис Меленевский

• 2 недели назад

Николай,
1. Сток = складские запасы. Есть целый подраздел логистики, называемый «управление запасами». В соответствии с ним многие компании имеют в России миллионы квадратных метров математически просчитанных складских запасов.
2. Представление о том, что затраты на хранение складских запасов составляет 10-15% ошибочно. По крайней мере это не средняя величина. У каких-то компаний такое может быть, но это не среднее по рынку.
3. 3PL помогает не всем компаниям (я об этом писал в изначальной дискуссии), и если помогает, то не только при выходе на новый рынок — это лишь одно из преимуществ аутсорсинга.
4. По поводу одного из важнейших преимуществ аутсорсинга также в изначальной дискуссии я писал: «…только затраты на хранение снижаются в среднем на 15-20%. Почему так происходит: чисто физически у грузовладельца исчезает необходимость держать избыток складского пространства на неизбежные колебания стоков, вызванные сезонными и прочими факторами. Такие колебания на выборке этих ста компаний попали в диапазон 19-21% в среднем (!). Как мы все понимаем, компания на inhouse (хочет того или нет) вынуждена иметь на складе дополнительное пространство на пик стока, пусть не на 20% выше среднего, но на 10-15% как минимум почти всегда (иначе начинают расти другие издержки).»

Пока не теряю надежды ещё раз обсудить тезисы по существу и без оценочных суждений.

(Изначальная дискуссия здесь: https://logist.ru/topic/89885 )

• 2 недели назад

Иван, я работаю 16 лет с конкретными компаниями (более 200) с их цифрами, которые абсолютно соответствуют факту их коммерческой деятельности. Многие из моих клиентов имеют свои склады и пользуются услугами 3PL, когда своих складских объёмов хранения не хватает. Во всех компаниях мне пришлось сравнивать складские издержки на своём складе с 3PL! Поэтому у меня не оценочные суждения, а фактическая аналитика! Причём, сравнивал как по хранению, так и по каждой операции, чтобы клиент принимал правильные управленческие решения при выборе услуг 3PL. Уточняю, если меня не правильно поняли, оператор зарабатывает на ответственном хранении только 10-15% выручки, а остальное на операциях! Каким фактическим материалом для своих выводов Вы располагаете? Что за источник?

• 2 недели назад

Николай, когда я приводил свои цифры, я опирался на собственную аналитику наших клиентов. Выборка около 100 компаний со стоками от 100 до примерно 10.000 паллет, стабильно работавших в течение календарного года на фиксированной (!) площади. Было проанализировано «стандартное отклонение» (математический термин), оно составило в среднем 20%. При этом разброс был очень большой: от 5 до 50% примерно.

То есть, получалось, что у каждого из этих клиентов в отдельности сток колебался плюс-минус 20%. Но все они вместе умещались на одной площади. Это происходило за счёт взаимной компенсации колебаний. На большой выборке это возможно.

Это может означать, что , организуй каждый из них свой собственный склад, каждый из складов вынужден был бы иметь запас пространства под колебания стока (5-10-15-20% плюсом к среднему). А суммарная площадь всех отдельных складов на те же проценты превышала бы необходимую в случае работы у 3pl.

Получается, что чем больше небольших компаний сидят на инхаус, тем больше им требуется складских площадей…

• 2 недели назад

Иван МасаловСогласен, что сезонные колебания ТЗ практически есть у всех компаний +/-15-20% это так! Но ….. 1. Оператор берёт оплату за «резервирование» п/мест, а не за фактическое занятое. 2. Заявку на резерв поклажедатель хранителю даёт заранее за 1-3 месяца и редко угадывает. 3. За превышение резерва по факту платит в 1,5 размере. Это условия большинства типовых договоров! 4. Плата за хранение п/м у 3PL существенно выше ставки аренды аналогичного склада в м2! В результате: клиенту хранение у оператора обходится примерно в 2 раза дороже аренды! Далее: Ни один склад никогда не бывает заполнен на 100%, так и на собственном складе всегда нужно иметь буфер свободных ячеек хранения около 10-15%, чтобы в тетрис играть по АВС, чтобы приходы большие размещать, чтобы компенсировать сезонные колебания — и это нормально! Далее: у Вас статистика только по своей компании, которая не учитывает многообразия условий работы других операторов, поэтому Ваши данные «однобокие» — «частный случай», который нельзя применять ко всем клиентам и операторам. Я как-то несколько раз пытался сравнить между собой несколько 3PL операторов по тарифам биллинга, чтобы понять с кем выгоднее работать: оказалось, что эта задача почти не выполнимая, настолько сильно различаются не только тарифы, но и статьи затрат (услуг)!

• 2 недели назад

3PL определено имеют преимущество за счет эффекта масштаба (найм персонала, закупка тмц, закупка и ремонт склад оборудования, страхование, склад технологии и пр) и за счет гибкости.
Но эти эффекты никак не сказываются на себестоимости операций, а стоило бы.
Конечно, 3PL остается дороже.

Согласна избыток склад площадей держать не надо. Но в этом и 3pl не очень гибкий. Площадь бронировать надо заранее, а в некоторых случаях брать площадь под сезон сразу и за нее платить. Единственный раз встретила 3pl, с котором настроили работу на динамическое хранение и оплату за фактические ячейки.

Управлять своим складом с тз отладки процессов, производительности и экономики проще. Но для этого нужно постоянно прикладывать большие усилия Если есть время и есть кому, то свой склад предпочтительнее.

Если нет, то отдать профильным 3pl, а усилия Компании направить на рост бизнеса.
При этом вести работу с 3pl по SL и по тарифу плотно и не побоюсь сказать жестко. Заделы у них имеются.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.