Уважаемые коллеги!
В последнее время наблюдаю тенденцию существенного ухудшения качества материалов данного издания. В свое время, по моим наблюдениям, эта же судьба уже настигала «Логинфо»-лично я давно его не выписываю.
Вот и хотел уточнить- это мое субъективное мнение, или все-таки тренд?
Я давно привык, что собирать более-менее ценный материал приходится по крупицам. Благо, открыл для себя подписку г-на Емеличева -Алексей-привет и спасибо!
Но прочитав 9тый номер «Логистки и управления», честно говоря, совсем озадачился.
Не принимая во внимание статьи, специфика которых мне далека, и, на мой взгляд, откровенный пиар отдельных личностей в рубрике «Бизнес-практика» (выбирали бы хоть людей известных рынку -может и польза бы была), остановлюсь только на одном материале, от которого у меня волосы встали дыбом.
Речь пойдет о статье «Застраховано – рисков нет» написанной ни много ни мало, «Директором управления страхования грузов и страхования ответственности предприятий транспортной логистики Страхового дома ВСК»(!) — согласитесь- должность солидная, и статья обещала быть интересной.
Начнем с преамбулы:
Передавая свой груз перевозчику, большинство грузовладельцев по привычке (спасибо, научены Вашими коллегами- страховщиками и невыплатами) интересуются, есть ли у перевозчика полис страхования ответственности. Считается, что наличие этого полиса автоматически защищает грузовладельца от финансового ущерба.»
Мне вот интересно- где автор статьи нашла такое количество столь непрофессиональных коллег, на основе мнений которых ересь поперла уже от самого заголовка?
Далее автор выражает свое разочарование новым Уставом автотранспорта- мол не дали, сволочи, обязать перевозчиков страховать свою ответственность- а то нам мало кривого закона об ОСАГО и тому подобных.
А тут, видите-ли, страховщикам и работать приходится.
Далее открываем Америку- наконец — то заявляем о «виновном» принципе ответственности перевозчика по данному договору.
Дорогая Надежда! Вы, конечно, не знаете — но грузовладельцы давно обсудили все Ваши уловки и принципы ответственности. Это далеко не новость и тем более глупо звучит преамбула.
Сознательно избегаю разбирания приведенных в статье примеров- то автовоз, объехавший пробку по обочине, в суде признается избежавшим столкновения (постыдились бы выносить на люди этот бред и казуистику-он что, ехал без тормозов и просто встать не мог?), то «акробаты» грабят фуры, прыгая с мостов (не знаете специфику подобных хищений- еще раз -не позорьтесь!).
В общем, перевозчик теряет груз»…грузовладелец понес убытки, которые некому возмещать, дальнейшие отношения между компанией-перевозчиком оказались под угрозой. Тут на белом коне приходит страховая компания, выбивает страдальцу льготный кредит, « чтобы возместить ущерб, хотя делать он этого не обязан «
Все! Приехали!!! Если начальник отдела ВСК (!!!), упоминающий, к слову, Устав АТ, не читал ни его, ни Гражданский Кодекс, то куда смотрит РЕДАКТОР УВАЖАЕМОГО (ранее мною) издания?!?!
Как можно публиковать такой бред?!?!
Далее мадам повествует, что судьба перевозчика сложилась счастливо- его развели как на договор страхования ответственности, так и на договор страхования груза, и если он теперь виноват- то получает возмещение по первому, а если нет- по второму!!!
Я промолчу, что суды давно и счастливо отказывают перевозчикам в выплатах по договорам ответственности перевозчика- это тоже известный факт.
Но скажите, коллеги- не считаете ли вы подобные материалы просто опасными для новичков в нашем деле?
Или это все — следствие нашествия нужных кому-то непрофессионалов, тенденцию которого я в последнее время с сожалением наблюдаю?
Больше печатных слов нет.
Извиняюсь за эмоции.
–––––––––––––
См. также:
Четвертая власть в логистике http://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1175303913
#Теория #Публикации
Это злобный вЫрус, что вчера сожрал сайт приснопамятного журнала, и вот уже сюда добрался. Вирус этот называется «Самоцензура100%сбабушкипорублику» ;D
Про страхование ответственности в ВСК материалы суда лежат тут: CMR-страхование и скоропорт http://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1178186635/38#38
Обсуждение и пути решения тут: Судебное разбирательство со страховой компанией http://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1165851250/53#53
Вообще про Четвертую власть в логистике тут: http://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1175303913
И не только в вышеупомянутых журналах, к сожалению… :(
Ну, ладно Вам, набросились… ::)
7-ой номер «ЛОГИСТИК&ещеЧО-то» вроде ничего получился, даже есть чего почитать. :-/
Да я реально не могу понять- как специалист может написать такую ересь? и как редактор мог напечатать эту чушь?
А в каком номере была эта статья?
Прошу прощения, я сразу не разглядел, что речь идет о 9-ом номере, и я так думаю этого года.
Хотя, по большому счету, это не так важно, ибо решение суда в котором ВСК (ОАО «Военно-страховая компания») сама признала что заключала «противозаконные» договора страхования датирован 27 апреля 2006 г.
Я Пастернака не читал, но осуждаю…
Не буду ничего пока про статью говорить, но в защиту редакции могу сказать, что я сам не в курсе был до недавнего момента.
Так извратить ГК РФ, это надо отдать должное юристам этой ВСК.
Ну, впрочем, про это уже написано тут: http://old.logist.ru/archive/YaBB.cgi?num=1178186635/38#38
Читать всем!!!
P.S.
Кто-нибудь, дайте прочитать это творение.
Сорри-журнал на работе. я -в больнице. Может кто то еще смогет выложить, ибо это «шедевр».
Уважаемый Сергей!
Редактировала эту статью я, значит и упреки Ваши в мой адрес. Однако хочу заметить, что статья, вызвавшая Ваше, должно быть справедливое негодование — рекламная. Видите ли, несмотря на солидную стоимость подписки, она не в состоянии пока, а может быть и вообще вывести издание на безубыточный уровень, так что без рекламы не обойтись. Да и вряд ли когда-гнибудь хоть одно издание без нее обходилось.
К чести нашего журнала (Вы все же должны это признать) в отличие от Логинфо у нас крайне мало материалов рекламных.
Разумеется, поскольку материал рекламный, изменить что-либо в нем было крайне трудно, а в некоторых случаях просто нереально. Хотя я все же довольно много изменила. В первоначальном варианте был просто караул.
Однако оправдываться я не собираюсь, надеюсь, Вы понимаете, что продавать что-либо, если есть такое право, никому не запретишь, а наше издание продает площади под рекламу.
Тем не менее я благодарна Вам и Владу за комментарии, если наше сотрудничество с ВСК прекратится, напишем статью о белой и пушистой компании, которая наживается на перевозчиках. Если, конечно, к тому времени это будет актуально.
Что касается Вашего высказывания в адрес журнала вообще, то хочу Вам напомнить, что критика без указания конкретных статей и их недостатков, таковой не является. Буду Вам очень признательна, если Вы подробно напишете, какие именно статьи вызвали Ваше негодование и почему. По Вашим комментариям я составлю предметное мнение и приму меры.
Спасибо!
Кстати, Сергей!
Вы не отвечаете мне на письма, у Вас нет доступа к почте?
Как мне с Вами связаться? Дело в том, что Ваш светлый ум очень нужен для одного из аналитических разделов в 11 номере L&m. :)
Как поработавший в упомянутом издании добавлю 5 копеек.
Начну правда с другого конца.
1. «как специалист может написать».
А специалист ли писал? ФИО, должность и фотка еще не значат, что писало именно это лицо. Практикуется написание маркетологоми, пЕарщиками и пр «спецами», а в качестве лица выставление тех, кого мы видим в журнале. А если чел на фотке и есть тот кто накрапал, то не забывайте про такую вещь как блат. Я ничо не грю конкретно про ВСК, просто объясняю возможные варианты.
2. «как редактор мог напечатать эту чушь?»
Редактор журнала занимается работой со СЛОВОМ. Грамотность языка, структурированность материала, стилистика изложения и пр.
Работой со СМЫСЛОМ должен заниматься предметник. В нашем случае член экспертного совета журнала. Но экспертный совет формально есть, а по факту он не работает. Работа эксперта требует времени и немалого. Портфеля материалов у журнала нет. (И при нынешнем штате и технологии работы не будет). Соответственно показать материал эксперту не получается. Все материалы идут в номер «с колес». Это вам ситуация в целом.
А конкретно про упомянутую статью — копаться в СМЫСЛЕ рекламной статьи просто не позволят. Я в первый заход работы в редакции раз или два поработал со СМЫСЛОМ подобных материалов, так меня от них быстренько изолировали. Просто втихаря правили СЛОВО и давали в верстку.
Как исправить ситуацию? Мне кажется что пока издатель доверяет журнал нынешнему издателю и оценивает работу редакции с точки зрения безубыточности лучше точно не станет.
З.Ы. Про страховые и суды. Надо бы чтобы ВСК указало про упомянутые в статье процессы в каких судах они были и как фамилии судей. А цену вопроса мы и сами легко прикинем. :)
Уважаемая Елена!
Дело в том, что в настоящее время мой светлый ум (спасибо за комплимент) находится в больнице. Интернет тут бывает, но для него нужно много усилий.
На Ваше письмо уже ответил.
Больше с «ЛиУ» я сотрудничать не хочу.
С уважением,
Сергей.
Сергей — главное выздоравливай !
а все остальное - фигня….
Спасибо!
Буду пытаться.
Могу только поддержать Сергея и полностью с ним согласиться.
Обращаюсь к редакции журнала. Издание, которое я когда-то выписывал (честное слово), превратилось за последние месяцы в натураный галдеж тех же людей, которые выступают здесь, на этом форуме. Простите, конечно, но это так. Мне надоело читать в журнале просто мнение людей, которое я итак уже знаю, ибо они уже высказывали его раз сто или двести. Причем мнение часто некомпетентное. Достало, ей-богу достало!
Я не понимаю, почему так все произошло. Ведь я помню, что вы старались давать полезные материалы, с рекомендациями и пр. Теперь вы называете аналитикой собственные высказывания, основанные бог знает на чем. Никаких реальных цифр, одни мнения постоянных и уже порядком надоевших авторов. И чем менее толковые статьи, тем больше помпезности. К чему это английское название, если журнал только хуже стал? Дань моде, что ли?
Раньше я еще мог что-то почитать о закупках, об управлении запасами. Сейчас — ничего. Ровно ноль полезных материалов. Журнал уже не работает на читателей.
А ваше, Елена Зотова, «объяснение» появления непрофессиональной статьи меня просто убило. Это что, издевательство над читателями? Почему Я должен платить за ВАШУ рекламу? Я оплачиваю подписку, причем очень дорогую подписку, которая с каждым годом только дорожает. И вы мне выдаете, что теперья плачу за вашу рекламу! Извините, платите за нее сами. А я не буду больше за нее платить.
Это дикий непрофессионализм. Это все равно что я приду в платную клинику, заплачу врачу за прием, он мне выпишем лекарство, а потом, когда мне станет хуже, скажет: «Ну что я могу поделать? Выписал вам лекарство потому, что мы сотрудничаем с этим поставщиком, он нам платит, чтобы мы прописывали его лекарство». Не знаю, как других, а меня такой подход просто оскорбляет!
Больше журнал LOGISTICS&MANAGEMENT я не выписываю. И никому не советую.
Что читать стало нечего, то это известный факт. Мало статей, которые действительно полезны. Порой читаешь и диву даешься, когда попадается какая-нибудь статья, мягко говоря человека не компетентного в вопросе. Такие статьи вызывают приступ дикого смеха. Плохо, что не могу сейчас привести выдержки из некоторых…
Ох, ребята! Вот чо зря громы молнии метать. Вам выше практически открытым текстом написали, что журнал теперь окончательно стал не для читателя, а для рекламодателя. Можно множить примеры сколь угодно долго. Издатель с учредителем сюда не ходят, а если им дать распечатку, так это просто будет булыжник в огород редакции. А там и так недостаток людей. И за те деньги, что им платят людей найти трудно. Вглубь копать никто не будет — за это не платят.Скорее останешься без добавки к з/п. Лена тут громогласно пообещала принять меры, я знаю она попытается их принять, НО… С ее мнением (а человек проработал в редакции 3,5 года, понимает и в издательском деле и мал-мала в логистике) не посчитаются.
А уж если рекламодатель, написавший статью, цыкнет — задвинут в айн секунд.
П.С. Вся редакция была против изменения концепции журнала в эту сторону. И чо? Не гунди и не перечь, а поди и обеспечь! Мож я был не прав, что не стукнул кулаком?! Просто редакция — это обычный производственный конвейер. И чем тратить время на борьбу с ветряными мельницами решил по максимуму снивелировать негативные последствия.
Не знаю даже повлияет ли хоть на чонить очередное уменьшение подписки. Рекламодателям то вещают совсем другие цифры.
П.П.С. А об англоизации названия редакция узнала только во время верстки по новому.
:)
Это еще что…….
В один научный журнал отправили статью, изначальный текст которой был сгенерирован компьютером на английском языке.
Там статья была проверена рецензентом журнала, который оценил актуальность работы как высокую, а новизну научного материала как отличную.
И её напечатали.
По телевизору вчера показывали в новостях по НТВ.
http://www.polit.ru/science/2008/09/30/erunda.html
Владимир, прочитал материал по ссылке… ;D :“(
Сей журнальчик действительно присутствует в последнем Перечне ВАК РФ, утвержденном в апреле 2008 г. Этот Перечень (уже 4-й по счету) «раздут» просто до неприличия. Но общая тенденция такова – после того, как даже нормальный журнал попадает в Перечень, его сразу же становится просто невозможно читать. Про новоделы, которые специально и создают для выкачивания денег из аспирантов и докторантов, даже и говорить нечего…
С уважением, АД
Очевидно, что этот ваковский список — очередной законный способ отъема денег у населения. Узнаешь сколько требуют такие журнали денег от бедных аспирантов и диву даешься.
Отвечаю по порядку.
Журнал как был для читателя, так и остается. Тут кто-то гнусно усмехнулся в мой адрес, мол, я открытым текстом про рекламу пишу. А вот название издения, которое выходит без рекламы что-то я здесь не увидела. Может, подскажете, господин хороший, какое такое издание вы читаете по логистике, в котором рекламы нет вовсе? Да, в нашем журнале не было статей рекламных, это правда, вот эта статья вообще — единственная, так что же теперь, надо заплевать редакцию за это? Не думаю, что это а) правильно, б) порядочно.
Гриша! Издатель и главный редактор сюда ходят. Если это был булыжник в мой огород, то он уже прилетел. ;D
Вот только последствий в виде репрессий я что-то не замечаю. Хотя, может быть они воспоследуют когда-нибудь. Я тебя тут же извещу, в первую очередь. ;D
А вот насчет подписки ты совсем не прав. Подписка не только не падает, но увеличивается, невзирая на сгущающийся сумрак кризиса. ::) Так что, не помню там кто про «читать не советую», кроме трех злопыхательских заявлений на ентом форуме, на горизонте вовсе не заметно атнижурнальных настроений. ;D
С редакционным приветом!
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.