Господа, а ведь интересная тема!
Хотелось бы услышать мнения на эту тему.
Ведь эффективность может выражаться во многих факторах: наладится документооброт, экономическая эффективность, возможности анализа, прозрачность процессов, удовлетворенность клиентов в конце концов и многое другое.
В моем случае последним было внедрение CRM системы, так что теперь руководство видит всю работу каждого человека. Но лично мне стало сложнее, т.к. добавилось много работы, плюс система «вылизывается» до сих пор, так как много недоработок.
Расскажите, как на вашей компании отразилось внедрение ПО ?
#Практика #Информационные_технологии_в_логистике

Комментарии (59)

Господа, а ведь интересная тема!
Хотелось бы услышать мнения на эту тему.
Ведь эффективность может выражаться во многих факторах: наладится документооброт, экономическая эффективность, возможности анализа, прозрачность процессов, удовлетворенность клиентов в конце концов и многое другое.
В моем случае последним было внедрение CRM системы, так что теперь руководство видит всю работу каждого человека. Но лично мне стало сложнее, т.к. добавилось много работы, плюс система «вылизывается» до сих пор, так как много недоработок.
Расскажите, как на вашей компании отразилось внедрение ПО ?

Для начала разговора на эту интересную тему «для затравки» еще раз сошлюсь на материал статьи на CNews «Найдены истоки эффективности ИТ» : http://www.cnews.ru/reviews/articles/index.shtml?2006/06/20/203959_1

Эффективность нового ПО зависит от неэффетивности и потерь при использовании старого. Если старая система решает вопрос простого учета, а новая решает проблемы автоматизации процессов, прозрачности для клиентов и самих себя, то такой переход не может быть эффективным. Результат- лучше сервис, больше клиентов, меньше потерь (ненайденый товар, персорты, недостачи и т.д.), меньше себестоимость операций, больше прибыль, скорость обработки заказов и соответственно более эффективная работа персонала. Но повторюсь, все зависит от степени неэффективности старой системы.

Сергей, «старая» система может вообще отсутсвовать или находиться в зачаточном состоянии постоянно. Плюс насколько «неэффективна старая» можно судить только по её недостаткам, а вот её плюсы «старой системы», к сожалению, всплывают только после внедрения новой..

Мое сообщение тоже пропало. Я писал, что какие например есть плюсы в 1С 7.7, которых нет в современных WMS системах?

Сергей, я кажется понял когда пропадают сообщения. Я начал писать ответ с цитированием, не дописал его и так открытое окно и оставил и выключил компьютер, а когда на следующий день дописал не оявилось мое и сообщение на которое отвечал исчезло.
К теме: любая старая система уже адаптирована и отработана, к ней все привыкли. Когда же начинается внедрение новой системы, без «дыр» в ней не обходится и пока их залатают и система станет полностью работоспособной пройдет немало времени, вот и все.

Добрый день!
Самое печальное, что в переходный период приходиться дублировать информацию как в старом, так и в новом ПО. Вдруг произойдет какой-либо сбой в новом ПО :“( Приходится выполнять двойную работу :(

Махмуд, так внедрение это ж проект не одного дня, и латать дыры логично на стадии внедрения (которая в зависимости от сложности проекта может длиться от 6 мес. до 2-х лет). так что Ваше замечание про латание дыр и жизнеспособность системы мне лично не совсем понятно…

Махмуд, так внедрение это ж проект не одного дня, и латать дыры логично на стадии внедрения (которая в зависимости от сложности проекта может длиться от 6 мес. до 2-х лет). так что Ваше замечание про латание дыр и жизнеспособность системы мне лично не совсем понятно…

А всегда ли удается обосновать такой проект экономически?  :-?
Если речь зашла об эффективности внедрения ПО, то следует, по-видимому, эту эффективность рассматривать как окупаемость проекта (разумные сроки окупаемости, увеличение значения показателя ROА — рентабельности активов).
По данному вопросу см. также:
http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?p=57726#post57726 .
Вопросы, связанные со сложностью проектов по разработке ПО и пр., обсуждаются, в частности, здесь:
http://www.e-xecutive.ru/discussions/forum_5431/msg_150583_1145735/ .

Зоя, логично то, оно логично, но вот в реальности я ни разу не сталквался с тем, чтобы после окочания проекта внедрения все работало так, как было задумано на стадии планирования проекта, поэтому всевозможные доработки идут и после официального его окончания.

Махмуд, если речь идет о nice to have вещах — могу понять. если речь идет о must функционале (что и есть в моем понимании работоспособность системы) — то на момент принятия Go решения система должна быть оттестирована и все баги должны быть зафиксированы.

Зоя, естественно. Полностью с вами согласен, именно «должны быть» зафиксированы и «должно быть» оттестировано. Поскольку этими процессами можно заниматься постоянно, нет такого рубежа за которым — всё, готово. Рамки оттестированности и зафиксированности полупрозрачны и никто не сможет сказать с уверенностью на 100%. GO!.

Господа, а ведь интересная тема!
Хотелось бы услышать мнения на эту тему.
Ведь эффективность может выражаться во многих факторах: наладится документооброт, экономическая эффективность, возможности анализа, прозрачность процессов, удовлетворенность клиентов в конце концов и многое другое.
В моем случае последним было внедрение CRM системы, так что теперь руководство видит всю работу каждого человека. Но лично мне стало сложнее, т.к. добавилось много работы, плюс система «вылизывается» до сих пор, так как много недоработок.
Расскажите, как на вашей компании отразилось внедрение ПО ?

Добрый день, Господа.

По моему мнению, статья опубликованная на CNews искуственно искажает реальность, за счет выделения некоторых факторов и замалчивания других… В статье искуственно выделяется важность программных продуктов DocFlow, обеспечивающих коммуникации внутри компании, хотя я не отрицаю что продукты такого класса — действительно важны.

Рассматривать Информационные системы — как серебрянную пулю ни в коем случае нельзя, ибо это всего лишь инструмент — позволяющий добиться или не добиться решения тех или иных задач.

Экономический эффект же появляется — от внедрения, и заранее просчитать его действительно не просто.

Что предоставляют информационные системы:

1. Контроль (как правило — первый уровень достигаемый в любом случае — это контроль над процессами происходящими в компании).
Это может быть банальный запрет на отгрузки при несоблюдении клиентом условий договора, или же сложная система оповещений и согласований — позволяющий в любой момент времени четко понимать что происходит в компании.

2. Анализ — Вот здесь все несколько сложнее. Анализ — сам по себе сложно измерить с точки зрения эффективности. Любой из нас с Вами ежедневно принимает какие то решения, часто — профессионалы принимают решения по опыту. При этом мы безусловно делаем некоторые допущения и упрощения. Это важный момент. Что здесь может дать система? Только одно — скорость получения информации в необходимых аналитических разрезах.

В частности — без использования системы — Вы так же можете получить информацию например об объемах продаж, но при этом — «покрутить» ее будет сложнее. Если у Вас нет необходимых инструментов, Вы сможете разбить продажи на товарные группы исходя из «ощущений», и возможно — это будет очень точная оценка. На основании этих же «ощущений» Вы принимаете те или иные решения, и в зависимости от точности ощущений достигаете или не достигаете поставленных целей.

Информационные системы — позволяют Вам получить точную информацию о происходящем в необходимых разрезах.

3. Технологичность — Это один из ключевых моментов. Всегда, при внедрении любого Продукта деятельность компании видоизменяется. По сути своей, основную ценность несет не сам продукт — а проект его внедрения. Информационные системы — как правило позволяют «увязать» между собой деятельность нескольких подразделений, точно определяя их зоны ответственности. Это важный фактор — потому что позволяет сделать работу предприятия - слаженной.

Как измерить экономический эффект от этих трех факторов — по возможным потерям? по скорости реакции на изменения? Данные измерения можно проводить только для каждого конкретного предприятия. Результаты сильно зависят от рынка на котором работает компания, продукции, материалах, территориальных особенностей. Очень много факторов в результате покажут состоятельность или напротив убыточность таких проектов….

По моему опыту автоматизации (а через меня прошел не один десяток компаний), в каждом конкретном случае — результаты получаются от совершенно различных возможностей.

Где то — остро нужно контролировать работу продавцов во избежание «откатов». Где-то работа склада является узким местом и устранить это место возможно только внедрив специальные системы.
Одна компания — работала на очень сложно-прогнозируемом рынке и им остро требовалась система анализа данных по продажам и сбора информации о потенциальных клиентов…..

Одно можно сказать точно — Любое внедрение ИС приносит важнейший результат, который сложно переоценить. Оно позволяет Вам осознать что и почему происходит в компании. Решение этой задачи — важнейший шаг организации от небольшой компании к Бизнесу.

С Уважением :)

Зоя, естественно. Полностью с вами согласен, именно «должны быть» зафиксированы и «должно быть» оттестировано. Поскольку этими процессами можно заниматься постоянно, нет такого рубежа за которым — всё, готово. Рамки оттестированности и зафиксированности полупрозрачны и никто не сможет сказать с уверенностью на 100%. GO!.

Махмуд, имхо, но то о чем говорите Вы, это скорее пример не очень качественного управления проектом, что имеет место быть, но мало связано с жизнеспособностью и эффективность внедрения ПО.

рамки оттестированности и зафиксированности вполне реальны и определяются командой (и основной голос тут за бизнесом): что тестировать, в каком объеме, какие сценарии, на каком объеме данных. по рамкам зафиксированности — проблемы выделяемые в процессе теста легко классифицируются, так что установить «барьер» — не вопрос.

в отношении постоянства изменений — Вы правы и не правы. проект будет длиться вечно, если на него нет четко определенного scope. в этом случае, рамки проекта будут постоянно пересматриваться, будет что-то добавляться, что-то уходить. и мы снова возвращаемся к вопросу качества управления проектом + качество проработки на ранних стадиях проекта.

На мой взгляд, если говорить честно о понятии «эффективность внедрения ПО», то оперировать нужно чисто коммерческими понятиями.
Внедрение ПО требует затрат.
Эти затраты должны привести к оптимизации бизнеса в целом.
В результате такой оптимизации должны в идеале скоратиться расходы и возрасти доходы.
Общая прибыль должна стать выше, чем если бы она была без этого ПО.
Эта дельта — дополнительно полученная прибыль от внедрения ПО должна во вменяемый срок (а не за 200 лет) покрыть расходы на внедрение ПО, и в дальнейшем оставаться в карманах учредителей.

Вот собственно и всё.

Реально же тут есть много проблем.

1. Ит-шники и другие внедренцы ПО, впаривая свои услуги или способности, в таком аспекте не думают — и просто нужно заработать деньги.
2. ИТ-шники уговаривают нас на ПО, которое выполняет просто операционные функции (а это может делать практически любое ПО, и даже очень хорошо), и на этом — всё. Т.е. система не ПОМОГАЕТ управлять бизнесом, не выдает готовых или почти готовых управленческих решений, не оптимизирует его. Просто тупо пишет операции. Поэтому зачастую сокращения затрат и тем более повышения дохода не происходит, чаще-наоборот, возрастает затратная часть.
3. Пользователи ПО, ничего слаще морковки в жизни не евшие, думают, что так и надо, и это — счастье. То есть если они нажали на кнопку, и им из системы вылез бухгалтерский отчет, то эта цель стоит того, чтобы жить…

А логисты по-прежнему, ломают головы над запасами, анализами, расчетами и пр… делая их на коленке в экселе, вывалив из супер-пупер продвинутого ПО бешеный объем информации безо всяких указаний, что сосбственно дальше с этим объемом делать.

Я лично крайне редко — может пару раз видел ПО, которое реально решало обозначенные мной в начале задачи.
И это было всегда — полностью самописное ПО, конкретно заточенное именно на эти цели.
Все, что было куплено — от 1С до SAP в итоге годами переделывается для решения подобных задач.

Удачи вам всем во внедрении вашего ПО!
:-)

На мой взгляд, если говорить честно о понятии «эффективность внедрения ПО», то оперировать нужно чисто коммерческими понятиями.
….
А логисты по-прежнему, ломают головы над запасами, анализами, расчетами и пр… делая их на коленке в экселе, вывалив из супер-пупер продвинутого ПО бешеный объем информации безо всяких указаний, что сосбственно дальше с этим объемом делать.

Я лично крайне редко — может пару раз видел ПО, которое реально решало обозначенные мной в начале задачи.
И это было всегда — полностью самописное ПО, конкретно заточенное именно на эти цели.
Все, что было куплено — от 1С до SAP в итоге годами переделывается для решения подобных задач.

Отчасти Вы правы. В действительности каждая компания, да что там, каждый пользователь предъявляет свои требования к ПО. Именно по этому заранее расчитать его экономическую целесообразность для всех компаний в принципе — задача не решаемая потому что результат этого расчета всегда будет не точным. Эта задача имеет смысл только в контексте определенной компании, и определенной задачи.

Что касается наличия на рынке или отсутствие на рынке той или иной системы — действительно помогающей в работе Логистов, или например коммерсантов или снабженцев, то мне кажется стоит обратить внимание на термин «готовое».

Вы верно отметили, что большинство менеджеров используют программы лишь как источник информации, которую впоследствии анализируют с помощью электронных таблиц. Однако хочу отметить, что сбор этой информации вручную занимает несоизмеримо большее время.

Например, если у Вас не ведется учет торговых операций, просчитать средний, максимальный и минимальный объем отгрузок — достаточно сложная задача. А если это надо сделать по каждой позиции номенклатуры — задача становится сложнее в разы.

Да система не заменит менеджера (по крайней мере в обозримом будущем), но это и не является ее основной целью. Решение принимает всегда человек, система может лишь информировать человека о том, что происходит.

И здесь я хочу отметить важность наличия развитых аналитических механизмов в используемом ПО.

Однако — разработка с нуля подобных систем — это крайне затратное и неэффективное решение. Я это знаю по опыту десятка компаний, и готов его подтверждать.

Да система не заменит менеджера (по крайней мере в обозримом будущем), но это и не является ее основной целью. Решение принимает всегда человек, система может лишь информировать человека о том, что происходит.

Со всем согласен, кроме этого. Это — типичная точка зрения внедренцев ПО. Эту точку зрения я ненавижу.
Все системы именно так и построены. Они «информируют». А ты дальше делай что хочешь.
Такая точка зрения выгодна разработчикам и внедренцам, так как они заинтересованы только в одном — продать продукт/услугу с минимумом работы для себя.
К сожалению, ваше зомбирование имеет результат, и покупатели рады даже если их «проинформировали», просто показали картину, и всё.

Я все-таки напомню, что на дворе 21-й век. Вычислительные возможности компьютеров довольно велики. А используются они в этом случае на уровне первых IBM-PC. То есть тогда — да, было за счастье. Если я мог написать документ в Word и сохранить его на диске. Если мог включить Эксель и поработать с таблицей…
Уважаемые разработчики и внедренцы! Сейчас это уже не счастье, хватит вводить в заблуждение!
Уважаемые пользователи! Хватит на это вестись!

Да, никто не заменит менеджера. Но — в каких вопросах ???
Если связаться с клиентом и обсудить условия договора — да.
Если выбить из клиента просроченную дебиторку — да.
Если добиться условий от поставщиков — да.
Если…
Ну и т.д. То есть во всех тех вопросах, которые в основном связаны со внешним взаимодействием.

Но если кто-то хочет меня убедить, что система мне говорит:
 — нет места на складе, а я сам думай, что куда переместить (слить, уплотнить)
 — пришел новый товар, а я думай, на какие ячейки его выгоднее положить
 — продано столько-то, а я думай, сколько закупить
и т.д.
То категорически нет.

Система должна везде, где только можно придумать, выдать не только «картину», или первичную информацию, но и собственную рекомендацию: что конкретно делать.
Куда переместить
Куда положить
Откуда снять
Сколько закупить.
А также — те цифры, на основании которых система приняла такое решение.

А вот я, человек, уже подумаю, согласиться с этим решением или переделать расчетные алгоритмы.
Система должна дать базовую точку опоры. По возможности — точку хорошей опоры.

И только в этом случае мы в итоге добьемся от системы максимальной автоматизации, а, значит, сокращения ручного труда, а, значит, устранения людей от того, что может сделать соввременный компьютер, а, значит, повысить эффективность бизнеса в целом.

Но на пути такой, настоящей автоматизации, стоят в основном 2 преграды.

1. Ит-шники, незаинтересованные в создании качественного продукта. Заинтересованные в том, чтобы продать минимум за максимум.
2. Пользователи, которые ценятся на своей работе именно за то, что умеют «шаманить». Нафиг им надо, чтобы их ценность была бы дезавуирована тем, что этом может сделать за них и вместо них компьютер.

Эти 2 категории находят друг друга, и в итоге мы имеем печатные машинки вместо того, что должно быть, и что реально позволяют современные программные и аппаратные возможности.


Со всем согласен, кроме этого. Это — типичная точка зрения внедренцев ПО. Эту точку зрения я ненавижу.
Все системы именно так и построены. Они «информируют». А ты дальше делай что хочешь.
Такая точка зрения выгодна разработчикам и внедренцам, так как они заинтересованы только в одном — продать продукт/услугу с минимумом работы для себя.

Надеюсь в данной дискуссии мы не будем становиться на позиции взаимной ненависти :), тем более что у любой точки зрения есть свои предпосылки, которые я постараюсь изложить. Однако мне хотелось бы что бы Вы не только слушали но и слышали.


Но если кто-то хочет меня убедить, что система мне говорит:
 — нет места на складе, а я сам думай, что куда переместить (слить, уплотнить)
 — пришел новый товар, а я думай, на какие ячейки его выгоднее положить
 — продано столько-то, а я думай, сколько закупить
и т.д.
То категорически нет.

Вот тут, есть нюансы. Например — сейчас есть системы которые подскажут Вам куда разместить товар на складе, в зависимости от его заполнения. Однако — здесь существуют четкие правила и критерии которые могут использоваться для работы программы. В случае же закупок, ситуация куда сложнее. В частности на объем закупок зависит не только от количества проданного товара, но и от сезонности, особенностей поведения покупателей, товарных особенностей, и много много другого.
Что бы программа могла подсказать, все это необходимо заранее учесть, и прописать. Я не говорю что это большой объем работ, я лишь хочу подчеркнуть что для каждого предприятия (не говоря уже об отрасли) эти факторы имеют различное влияние, и как следствие не могут быть учтены при разработки коробочного ПО.
Однако, есть продукты которые могут адаптироваться при внедрении на конкретном предприятии, что позволяет достичь необходимого уровня автоматизации.

+ к тому хочу дополнить все это еще одним очень важным психологическим фактором. Человек не может доверять системе — если не понимает за счет чего было принято то или иное решение. То есть нет возможности удостовериться в представленных цифрах. По этому, большая часть возможностей программных продуктов обладающих сложными расчетными механизмами часто не используется.

В связи с этим я предлагаю Вам взглянуть на проблему не с точки зрения (Корявые Программисты), а с точки зрения причин, по которым такая ситуация сложилась.

Я не говорил, что руки корявые.
Корявое мировоззрение.

У нас, например, используется 2 системы — SAP и 1С (в том числе переходим на 8).
В обоих случаях переписыванию подвергаются практически все сегменты.
Продажи.
Закупки.
Складское размещение.
Складское перемещение.
Оптимизация хранения.
Интерфейсы.
Отчеты.
Аналитика.

Бухгалтерия уж не говорю.

То есть вообще всё.

Ну и что остается от коробочного продукта? За который деньги заплатили.
Среда разработки?

Знаете, в качестве среды подошел бы и ACCESS…

Коробочный продукт подойдет лишь очень узкому количеству фирм, на модели которых он делался.
Да и то не факт.
Так как, например, что немцу кайф, то русскому погибель (это я про SAP).

Конкретно для нас вообще коробочных нет. Ни в каких видах.

Яду мне, яду…
:-)

Господа,

В моем скромном опыте работы с ПО системами всегда вставало одно глобальное противоречие:
Заказчик не знает как сказать, что ему надо.
А исполнитель, не понимает чего от него хотят.
Делают вид, что понимают друг друга — результат всегда убогий.
Потом появляется свой человек в АйТи и подтачивает ПО под руку. Кривизна всегда остаётся. Либо первоначально было не то заказано, либо заточили по-быстрому :o.
У исполнителя остается гордость — моё используют
У заказчика своя — сами под себя обточили
Фактически имеем всегда сырой продукт

Выход только один — повышать образование с обоих сторон.

Дальнейший путь — развитие мелкомодульности ПО. Каждую ма-а-аленькую задачу в виде отдельного модуля со стандартным интерфейсом. При наличии стандартного интерфейса не будет необходимости переделывать все домашние разработки.

А коробка — это рубаха одного размера на всех (утопия) ;D.


Дальнейший путь — развитие мелкомодульности ПО. Каждую ма-а-аленькую задачу в виде отдельного модуля со стандартным интерфейсом. При наличии стандартного интерфейса не будет необходимости переделывать все домашние разработки.

А коробка — это рубаха одного размера на всех (утопия) ;D.


Есть сложные задачи, например оптимизационные, решить которые с помощью «маленьких модулей», как их не комбинируй, все-равно, не удастся.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.