Всем добрый день
Наше Общество зачастую отправляет грузы на реализацию в другие города.
Во избежании недоразумений, можно ли както обязать перевозчика (в данном случае отдну из ТК, например РАТЭК) проверять груз попозицонно перед отправкой?
Комментарии (38)
А почему не можете,просто включать услуги экспедитора?
В отличие от вас я знаю КАК поступать в такой ситуации и ЧТО надо делать, только это ЧТО должно бытьсделано в определенный период времени, точнее ДО начала взаимоотношений «клиент-экспедитор». Нет проблем, пусть обращаются. Кому это действительно требуются именно так и делают. Кому НЕ надо ищут халявные ответы на форумах. Там есть добрые, высокопрофессиональные, а главное (!) бесплатные юристы, которые так пекутся о клиентах.
То что проблемы лучше решать «на берегу», а не «в лодке» это прописная истина, которую вы преподносите как некое откровение. Боюсь, что у нам с вами не получится конструктивного общения по ряду причин. Всего доброго.
В отличие от вас я знаю КАК поступать в такой ситуации и ЧТО надо делать, только это ЧТОдолжно бытьсделано в определенный период времени, точнее ДО начала взаимоотношений «клиент-экспедитор». Нет проблем, пусть обращаются. Кому это действительно требуются именно так и делают. Кому НЕ надо ищут халявные ответы на форумах. Там есть добрые, высокопрофессиональные, а главное (!) бесплатные юристы, которые так пекутся о клиентах.
Юристы всегда живут в некоем сферическом вакууме. Недавно я прочитал такую вот вещь: В теории практика и теория не должны расходиться, на практике же всё совсем не так.
Мне очень хотелось бы посмотреть, как Вы лично отправляли бы какую-нибудь ерунду, например, ПЭКом.
Еще один важный момент, это глубочайшее зблуждение относительно расхожей мысли, что «клиент всегда прав». И я не имею в виду деньги, я имею в виду технологию осуществления деятельности. Элементарный пример — это попытаться «нагнуть» стоматолога, как тебе надо сделать зуб. Ни один профессионал не поведется на неприемлемые для него условия. Обратите внимание, «профессионал». Вы ведь хотите иметь дело именно с такими, не так ли?
Я уже не говорю об экономической целесообразности: как правило, описанные проблемы возникают при отправке двух коробочек за 500 рублей. Но, об этом уже написали. Я лишь резюмирую: если у вас по 10 фур отгрузок в день, да еще и по хорошей цене, хоть экспедитор, хоть перевозчик легко пойдут на ваши условия, но при чем тут юрист?
У меня есть примеры из жизни, когда грузоотправитель заключал кабальные для себя условия перевозки с ЖД, с обязательным стрелком в составе, и отказом от претензий по недостаче, хотя процентов 10-20 всегда подвергалось «утруске» в процессе перевозки…
В общем, как говорят дочери офицеров, не все так однозначно.
По проблеме: вам надо определисться, что именно вам нужно: чтобы не было недовложений или иметь возможность получить компенсацию от транспортника.
Я гарантирую вам, что в 99% случаев внутритарная недостача связана с проблемами на приемке или сдаче груза. Никакому водителю не нужно ваше барахло.
Отсюда вывод: контролировать надо именно отгрузку у отправителя и сдачу у получателя. С транспортной компанией же наоборот, как советовали выше, надо просто технологически и физически минимизировать злоупотребления: формированием опечатанных грузовых мест, пломбами и так далее
В суде рассмотрением споров занимается тоже юрист (судья), который, по вашему мнению, тоже живёт в «сферическом вакууме». То что многие грузовладельцы и поголовно все перевозчики (экспедиторы) не в курсе своих прав и обязанностей, которые возникают из договоров перевозки, фрахтования, транспортной экспедиции и прочих, не говорит о том, что виноваты в этом юрисы. Мы всегда помогаем тем, кто к нам обратится, так как понимаем, что каждый занимается своим делом — продаёт, перевозит, отстаивает интересы. Так и должно быть, ибо нельзя объять необъятное.
Вы верно заметили про «нагибание» стоматолога — ни один вменяем специалист не будет делать всё так, как ему указывает клиент. Я также, используя вашу лексику, не нагибаюсь: не работаю с оплатой «потом», заключаю договор на оказание юр. услуг только по своей форме, общаюсь с клиентом только в установленное договором время (то есть, по ночам я не консультирую клиентов по поводу пришедших в их головы «гениальные» идеи). Таким образом, я эффективно расходую своё рабочее время, у меня нет проблем с выпрашиванием заработанных денег и т. п. Что характерно, все клиенты получают качественный результат, который их устраивает.
Про пломбы я вам ответил выше.
В суде рассмотрением споров занимается…
Про пломбы я вам ответил выше.
Ну так я и не Вам писал, я даже специально зацитировал кусок, к которому относилась моя реплика.
Ну а что касается юридической практики и пломб, мне все ясно из Вашего ответа. Удачи
Николай, Антон, добрый день!
Поскольку я завел разговор за пломбы, позвольте уж мне и закончить эту тему и этот спор!
Николай, по факту Антон обсалютно прав говоря что пломба — это только пломба! Так как целостность пломбы является лишь весомым аргументом указывающим на то что перевозчик не крал перевозимый им груз! Так как при наличии целой пломбы, он все равно мог украсть…и поверьте мне он мог это сделать! Так вот в этом то и состаит задача грузополучателя, состаит она в том чтобы доказать что хищение имело место быть не смотря на тот факт что пломба была целая.
Георгий, я прошу прощения, меня ввело в заблуждение указание Антоном на свою юридическую квалификацию.
С точки зрения права указание на целостность пломбы в акте о недостаче будет как раз именно одним из доказательств, переводящим бремя доказывания с ответчика на истца.
Безусловно сама по себе пломба не исключает возможности хищения, как путем ее подделки, так и возможностями проникновения в кузов иными нетривиальными способами.
Ты же сам пишешь
задача грузополучателя, состаит она в том чтобы доказать что хищение имело место быть не смотря на тот факт что пломба была целая
Осуществляется доказывание с помощью доказательств, их может быть несколько, они могут быть разными, в том числе и доказывающими противоположные факты. Грузовладелец с помощью доказательств доказывает вину перевозчика, в случае, если перевозчик прибегая к такому доказательству как целостность пломбы, ссылается на обстоятельства, исключающие его отвественность.
Николай,
мне кажется именно это и имел ввиду Антон когда писал: «пломба это только пломба».
Может, вы просто не поняли друг друга ?
Так как пломба сама по себе указанная в Акте защищает перевозчика, но не исключает факт кражи.
Тому примером может быть ряд громких дел, например дело о хищениях с фур перевозивших бытовую технику компании «МВидео» итд..
А может быть что и кражи вообще не было, составили не верные товаросопроводительные документы и по факту было загруженно меньше или было загруженно верное количество мест, а вес груза по факту оказался меньше….разные ситуации бывают… все это человеческий фактор, его тоже исключать нельзя!
По этому и получается что «пломба это только пломба»
Я сам в своей практике сталкиваюсь с этим как и многие другие каждый день…специфика моей работы это ВЭД, логистика,контейнерные перевозки..
Тут только пару случаев из практики:
1) прибыл груз медная катонка. Взвешиваем контейнер и минус 8 тонн….контейнер цельнометалический,пломба целая…. кто украл если я не крал ?….Открываем контейнер, а там вместо медной катонки бетонные блоки лежат….
2) Прибыл контейнер из Турции с конфетами в коробках. Этот контейнер загружали и затамаживали на фабрике,в порту Амбарли ( Стамбул) взвешивала Турецкая таможня. Открываем контейнер коробки завалены ( первый признак того что количество коробок меньше заявленного в документах. Отправляем на весы и минус 1200 кг…пломба целая с завода!!! кто украл если я не крал ?
так что ситуации бывают разные… как не прецказуемые, так и многогранные и вовсе не понятные!
Конечно первым делом на кого думают — на перевозчика! И это нормально,а в случае который я озвучил с конфетами и закономерно….так как загрузили по документам вроде бы все верно и фото есть с загрузки и вроде бы Турецкая таможня взвешивала контейнер и все «стреляло» с документами…..логичный вывод — украл перевозчик! Ведь он вскрывал ящик в ЗТК и перегружал товар в фуры из контейнеров.
А по факту оказалось что фабрика недогрузила товар!
…
Вы верно заметили про «нагибание» стоматолога — ни один вменяем специалист не будет делать всё так, как ему указывает клиент. Я также, используя вашу лексику, не нагибаюсь: не работаю с оплатой «потом», заключаю договор на оказание юр. услуг только по своей форме, общаюсь с клиентом только в установленное договором время (то есть, по ночам я не консультирую клиентов по поводу пришедших в их головы «гениальные» идеи). Таким образом, я эффективно расходую своё рабочее время, у меня нет проблем с выпрашиванием заработанных денег и т. п. Что характерно, все клиенты получают качественный результат, который их устраивает.
Приведенный тобой опыт совершенно нерелевантен
У тебя нет, видимо, существенных материальных активов в виде грузовика с полуприцепом, да еще и не одного, находящегося в кредите или лизинге, с ежемесячными платежами. Нет сотрудника-водителя, который не может простаивать в условиях отсутствия заказов из-за достаточно конкурентного рынка, которому надо кормить свою семью.
Исходя из этого, у тебя скорее всего нет ежемесячных постоянных затрат; отсутствие заказов ты переживаешь легко: ты просто не заработал больше денег.
В транспортной сфере тоже есть такие участники, не обремененные материальными активами, им для работы достаточно имет телефон и табуретку. Их так и называют, табуретками
Перевозчик может позволить себе по общему правилу оплату по факту потому, что он может гарантировать результат своей работы — доставку ТМЦ в пункт назначения. А какой результат можешь гарантировать ты?
Да и по масштабам — рискну предположить что весь твой бюджет для иного перевозчика — это всего лишь вопрос поменять на подвижном составе резину на новую…
И самое главное: любой перевозчик легко и непринужденно сможет, почитав немного нормативно-правовую базу, сделать вместо тебя то, чем ты занимаешься. А вот для тебя будет крайне затруднительно доставить груз без перевозчика и не приобретая транспорт
Поэтому ссылки на твой нерелевантный опыт здесь просто неуместны
А в остальном успехов тебе
Святослав, развейте наши сомнения, Вы перевозку заказываете напрямую у перевозчика?
Груз идет в сборнике?
Коллеги, профессиональные форумы нужны для обсуждения проблем и «сверки часов» между специалистами отрасли. Это открытая дискуссионная площадка, на которой мы, в хорошем смысле, тешим свое тщеславие, пиарим себя и свои компании точно так, как делают наши более богатые и менее занятые коллеги вживую на соответствующих конференциях РБК под шампанское и закуску. Это я к тому, что вряд ли стоит пытаться решить задачу, которая стоит именно перед Святославом, давайте обсуждать вопрос в целом. Хотя Святослав однозначно написал и про «транспортную компанию» и про «перевозчика». Где вы увидели экспедиторов?
Теперь по теме. Я понял, что вне зависимости от характера сделки - перевозка или экспедирование, автора волновал спор между отправителем и получателем, и как бы перевозчика/экспедитора в этот спор воткнуть. Перечитайте его пост: «после получения коробки Заказчиком не хватало некоторых деталей, хотя груз был упакован полностью». Неужели кто-то из вас, коллеги, считает, что экспедитора или перевозчика можно, а главное — нужно, привлечь к проверки содержимого запечатанной коробки. Кто из вас покупал шкаф в ИКЕА, вы в магазине упаковку вскрывали, крепеж пересчитывали? Грузовики должны по дорогам ездить, а не сутками на складах стоять, пока водители мозолистыми руками перебирают болтики и шайбочки, карандаши и гвозди по ассортименту и количеству. Естественно, есть исключения, например, перевозка автомобилей, там отраслевой стандарт предполагает проверку комплектующих (запаска, прикуриватель, проушина буксировочная и т.п.) непосредственно водителем.
Во внешней торговле очень распространена предотгрузочная инспекция. Дорогая услуга, 3-5 % от стоимости груза. Группа инспекторов приезжает к отправителю на склад и несколько дней наблюдает за затаркой контейнеров и соответствием содержимого упаковочным листам и инвойсам. И их акт входит в комплект документов по аккредитиву, все серьезно, без него продавец деньги не получит. Такие услуги предоставляют не перевозчики и не экспедиторы, а сюрвейерские компании или близкие к торгово-помышленным палатам структуры с очень серьезной репутацией, этот бизнес ближе к аудиторскому.
На мой взгляд, ни перевозчика, ни экспедитора нельзя ни при каких обстоятельствах вовлекать проверку сформированных отправителем грузовых мест. Иногда с тоской вспоминаю Правила перевозки 1974 года, где была изумительно прописана л о г и к а взаимоотношений отправитель-перевозчик-получатель, где было прямо запрещено приставать к перевозчику с претензиями, если груз прибыл за исправной пломбой или грузовые места не повреждены (Раздел 7 Правила выдачи грузов, п.2). А следующая выдержка из Раздела 6 п.6 заставляет меня плакать от умиления: «Грузоотправитель не вправе требовать, чтобы шофер осуществлял прием груза по каким-либо другим документам, кроме товарно-транспортной накладной, в том числе по документам, определяющим взаимоотношения поставщика и покупателя (сертификаты, удостоверения, свидетельства и т.д.)». Скажите, что принципиально изменилось с тех пор?
Николай, вопрос.
Вам нужна опись товара, чтобы его сохранить или чтобы, в случае чего иметь возможность вернуть деньги?
Если чтобы сохранить — то Вам ничего не поможет, потому что на дорогах бывает разное, и в том числе не по вине перевозчика.
Если сохранить, то Вам лучше заключать договор не непосредственно с переовозчиками, а с ТЭКами.
Это выйдет чуть дороже, но в договоре с ними Вы сможете прописать условие, что водитель принимает товар и отвечает за его сохранность, составшись на то, что данная компания предоставлять транспортно-экспедиционные услуги, что включает в себя приемку груза и принятие на себя отвественности на момент перевозки
Не могу пройти мимо и не поржать)))
«Если чтобы сохранить — то Вам ничего не поможет, потому что на дорогах бывает разное»))) По-моему, это хит)))
А вернуть деньги обычно помогают только деньги))) Здесь ничего не меняется ни в зависимости от отрасли, ни от ситуации)))
Существует услуга «внутритарный просчёт». Груз примут и выдадут по товарной накладной. Конечно данная усуга за доп. плату.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Дело в том, что я, как юрист, прекрасно понимаю какие отношения возникают при отправке сборного груза. Эти отношения квалифицируются как экспедиторские, договор также толкуется как договор транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ).
Вы считаете, что давая совет «найти веские аргументы», вы очень помогли человеку, который задаёт конкретный вопрос? Помощь была бы действительно полезной, если бы вы указали те аргументы, на которые надо давить (объём перевозок, доплата за доп. услуги, предложения конкурентов и т. д.). Вы же ограничились общей фразой.
Непрофессионально. Много слов, а смысла мало.