25000 тысяч долларов для отдела логистики - не деньги !?


Аватар пользователя Алексей Kontrolrisk

4 мая 2016 года МВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга возбужденно уголовное дело, по факту хищения груза, принадлежащего ООО «Аристон Термо Русь» (www.ariston.com/ru). Сумма похищенного груза (водонагреватели)составила более 4.000.000 миллионов рублей. (А56-67320/2016)

  Грузовладелец, получив страховое возмещение от страховой компании и договорившись с транспортной компанией, о сумме возмещения убытков в досудебном порядке, непокрытых договором страхования, ничего не стал менять в своей схеме транспортной логистики по договору транспортной экспедиции с организацией экспедитором. Зачем что-то менять, если оплату за похищенный груз возместили в полном объеме?

Правильно, менять ничего не надо – надо было дождаться следующего случая. И вот, дождались:

  4 октября 2017 года решением Арбитражного Суда Северо-Западного Федерального Округа ООО “Аристон Термо Русь” отказано в возмещении 25201,89 долларов США стоимости утраченного груза (водонагреватели). (А56-32986/2017)

Из решения суда:

   “Между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции .Истец указывая на то, что 14 октября 2016 года передал ответчику в рамках спорного договора водонагреватели «Аристон» (далее -Товар) для автомобильной перевозки согласно транспортной накладной, который был частично похищен в процессе перевозки, обратился в суд, ссылаясь на ответственность ответчика в виде возмещения причинного истцу ущерба. В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик (экспедитор) несет ответственность за сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

   Для возникновения обязательства по экспедиции необходимо, чтобы экспедитор выдал клиенту или указанному им грузоотправителю экспедиторскую расписку, которая в соответствии со статьей 801 ГК РФ и пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности является неотъемлемой частью договора.

  В обоснование заявленных требований истцом представлено поручение экспедитору, содержащее условия о перевозке спорного груза. В качестве экспедитора указано ООО «Мэйджор Карго Сервис Бел». Также представлены транспортная накладная, в графе «перевозчик», которой указан Иминов Санджарбек, и доверенность без номера, выданная на имя Иминова Саджарбека Токсирьеновича, уполномачивающая последнего получить указанный в поручении экспедитору груз.

  Исходя из изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лении Ленинградской области,

 решил: «В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ»

  Остается только догадываться, почему в отделе логистики грузовладельца «профессионалы», закрывают глаза на требования законодательства, определяющего работу профессионального экспедитора?