Автоматический логист-закупщик


214 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение

А от чего зависит- 2 или 3 фактора учесть и все ли риски возможно учитывать? Сколько факторов берется в учет и сколько в расчет? Как это происходит на тотализаторе, на бирже и у логиста? Как логист стал бы играть на тотализаторе?

зависит от квалификации. и, на самом деле, факторов не 1, не 2 и даже не 3.

контролировать нужно минимум 7-8, мы можем контролировать до 14. Перечислять не буду: лень, да и статей я в своё время написал и докладов на конференциях сделал об этом предостаточно.

Риски можно (и нужно) контролировать хотя бы операционные. минимум 3 группы рисков.

Интересно было бы узнать, что это за факторы и какие риски Вы выделяете и как Вы их контролируете. Ведь для того и форум? Я например не верю, что можно риски контролировать. По-моему, их учитывают?

Евгений, я и на логист ру, и на других ресурсах, и даже в паре журналов размещал статьи. переписывать лень, вот ей-ей.

например, краткий перечень можно посмотреть тут.

 

Чем отличается учет вариации от работы с риском?

нужно определиться в терминологии, что есть «учет вариации»?

Ну вот Вы пишете в статье, что учитываете возможные отклонения с исполнением заказа и со спросом…

Обработка статистики фактических отклонений от плана, например, или заказа, даёт возможность оценить риски: по вероятности, размеру и критичности.

Мне кажется, что это — самоочевидно. нет?

Методы обработки могут отличаться: кому что больше нравится, ближе или удалось освоить (например, в институте или на каком-то семинаре давали 1 метод из множества возможных).

Можно это считать  «инженерным» подходом к риску и неопределенности, к которому тяготеют логисты? Кстати, риск от неопределенности тоже отличается, не так ли?

Коллеги, добрый день!

А где диапазон, в котором должен работать логист-закупщик по вашему мнению?

Если автоматизировать подход, здесь его назвали «инженерным подходом» , то как понимаю большую часть рутинной работы автоматизировать можно.

Нас интересуют две цены по товарной номенклатуре в общем то.

1) Цена у поставщика.      

2) Цена на полке в магазине.

По первому случаю- делается парсер закупочных цен  номенклатуры по основным показателям SKU с сайтов типа Alibaba итд итп.

По второму случаю — делается парсер цен номенклатуры  на полке в магазинах (как вариант -магазинов конкурентов, если мы рассматриваем процесс с позиции торговой компании) по основным показателям SKU сайтов торговых компаний.

Проводится маркетинговое исследование по сравнению дельты первого и второго случая, определяется тип наиболее привлекательных товаров с точки зрения спроса и потребления. Пробиваются минимальные цены и сроки на заказ поставщику (типы оплаты, срок производства), доставку и хранение привлекательной с точки зрения реализации группы товаров.

 

 

 

 

 

 

Строго говоря, цена — это не логистическая категория, но однако она, действительно определяет материальный поток. Однако и материальный поток- категория, выходящая за рамки логистики. Если Вы стремитесь угадать цены в будущем, то это работа спекулянта (не подумайте ничего плохого, это от английского слова спекулэйт- размышлять о будущем состоянии рынка) и, следовательно, работать с риском. И тут Вам придется уже отойти от инженерного подхода. С другой стороны, удовлетворять клиентский спрос можно также по-разному, а следовательно, в условиях наличия альтернатив- принимать решения, и от этого, в свою очередь, также будет зависеть эффективность вашей деятельности. Как автоматизировать процесс отбора цен — ну тут скорее речь об оптимизации информационного потока, и это скорее технический вопрос. Но все ли факторы будут при этом учтены которые должны определять Ваше решение о том, с каким ассортиментом работать- например стабильность спроса, удаленнность поставщика, да многие самые разнообразные вопросы, которые решаются при анализе и выборе как поставщика, так и продукции, это может быть заложено у кого то в product and service agreement, которое и будет определять откуда пойдет поток, тендерные условия…Факторы, помимо цен, вероятно присутствуют и у вас- навряд ли будет правильно работать только по принципу — найти подешевле, продать подороже. И это все вопросы для решения еще до построения каких-либо моделей. 

цена поставщика, чесгря, — малоинформативная вещь: «за морем телушка — полушка, да рупь перевоз».

Давно привык считать себестоимость входа на склад и себестоимость при продаже.

Риск от неопределенности отличается, безусловно. )))

Денежный расчет-это инструмент предпринимателя. А выгода у каждого своя, по большому счету.

деньги отдельно от логистики рассматривать? тогда в чём цель логистики?

Логистика не есть наука в себе, это наука экономическая, экономика — тоже не есть вещь в себе — это наука общественная. С другой стороны, никто не возражает против использования экономического расчета в логистике и против использования »количественных методов» (наряду с качественными). Кстати, деньги-это отношения. Логистика — наука, вид практической деятельности и учебная дисциплина. Вы о целях практической деятельности наверное имеете в виду? Ну есть указание на цели в определении логистики — рационализация материалопотоков…

Логистика — не наука. скорей — отрасль знаний. ))) которая объединяет в себе и географию, и математику, и психологию, и еще несколько наук. )))

наука — это математика, физика, биологияи т.п. и т.д. даже термех или сопромат наукой никто (почти) не называет. )))
 

так в чём цель логистики, если кратко? ))

 

Рационализация материалопотоков. А у каждого логиста на фирме — она может быть своя, это и интересно, кто как себя как логиста ощущает и что общего. Если мы будем знать, что не есть логистика, то будет проще понять, чем она является. Вот тут вопрос в соседнем топике — как применить формулу Уилсона в девелоперской компании. Логистика это? Как Вам кажется?

«рационализация» ради рационализации — это как исполнение супружеского долга в воздух.

Должен быть критерий.

У каждого логиста свой KPI, а вот цель логистики, как отрасли знаний или использования логистики (подходов и методов) в компании — для данной компании является общей.

Метод от противного — хороший, только есть подход проще: есть внятная и чёткая цель логистики.

закупить что-то — не сложно: контракт, заказ, оплата.

привезти — также не сложно: неимоверное множество перевозчиков и экспедиторов, — скинул заявку что, откуда, какой подвижной состав, оплата и поехали.

и на склад «свалить» также, вроде не требует выдающихся особенностей: приехали, разгрузили, сложили.

Тем не менее существует логистика. В чем цель «огород городить»?

вот пока специалисты в логистике не поймут этой цели и вытекающих из неё задач — им нет смысла заниматься логистикой. по крайней мере специалистами они являться не могут. ))) Любая деятельность имеет цель.

 

Если на конкретику потянуло, то задачи логистики раскрываются например в правиле 7Р…

Евгений, задачи формулируются от цели, а не наоборот.

Именно цель разворачивается в задачи. Цель для конкретного человека или компании разворачивается в промежуточные этапы — задачи, которые необходимо решить для её достижения.

 

Совершенно верно. Но Вам же чем конкретнее, тем лучше? Цель, я думаю, Вы и сами сформулируете..оптимальное по ресурсам и затратам доведение продукции от первичного источника до конечного потребителя.

Я для себя сформулировал цель логистики больше 20 лет назад. Точно и конкретно. и пытаюсь периодически доносить её до коллег, кому это не удалось — на семинарах, в статьях и т.д.

Цель не может быть неконкретной. Неконкретная цель не может быть достигнута.

Например, цель отгрузки товара: «доставка клиенту» сильно отличается от цели «доставка товара клиенту N, находящемуся в городе М для обеспечения им непрерывных продаж товара нашей компании для достижения общей цели компании». Чем отличаются? конкретикой.

при этом цели компании могут быть разные: завоевание рынка/увеличение-удержание доли/расширение ареала, получение максимальной прибыли, достижение максимального объёма продаж (что не всегда коррелирует с получением максимальной прибыли) и т.п. и т.д.

«оптимальное» — тоже штука расплывчатая. )))

потому при использовании терминов «оптимальный» и «оптимум» сначало нужно сформулировать, что есть оптимум для данной компании в данных (либо сформулированных) условиях.

Вы же, насколько помню, математик? в математике без конкретики сложно. )))

Я экономист, поэтому должен видеть задачи шире, чем решение оптимизационной задачи. Кроме того, доставка из N в M может быть правильной постановкой для одного логиста и неправильной — для другого.

приведите примеры, когда правильная и когда неправильная?

Запросто может быть ситуация доставки из нескольких точек, например из песчаных карьеров на стройки, тут будет несколько N в несколько M…

да даже если «многое ко многому» — суть задачи неменяется. Добавляется только уточнение точек отгрузки и доставки.

даже развоз, как таковой — по сути тривиальная задача. Просто для 1 ед. ПС будет сформулирована аналогичная задача, но несколько раз.)))

Но можно и переформулировать.

ну а цели логистики перманенты и тотальны, а не переформулируются от случая к случаю.

да, цель логистики одна. конкретна и глобальна, а вот задачи для её достижения могут меняться в зависимости от текущих условий.

“Математика верна, поскольку она не относится к действительности и она неверна, поскольку относится к ней» А.Э.

«Если вы чего-то не можете — это не значит, что это невозможно. Это значит только , что вы не можете этого сделать».

Я имею в виду то, что говорю — не одно и то же, что я говорю то, что имею в виду.

Мужики, это уже третий день продолжается. И я уже не понял (потерялся совсем) кто за кого…

То есть, надо определиться можно сделать или нельзя, особенно определиться что конкретно сделать.

Изначально идея была идеалистическая, как я понял. Заменить всех закупщиков информационной системой и изгнать последних в сельское хозяйство)))

Так это реально или нет? Сельскому хозяйству есть на что рассчитывать?

полностью автомат сделать пока нереально. Но сделать инструмент, который снизит требования к квалификации или станет «фееричным» инструментом для профи и позволит оставить вместо 5 закупщиков, например, 1-2, — вполне реально.

так что с/х может рассчитывать минимум на 2-3 из 5. )))

Андрей, я несколько разверну свою мысль.

По опыту реальной работы снабженцем, закупщиком и т.п. и т.д. — абсолютно исключить человека из закупки нельзя: кому-то нужно общаться с поставщиками, транспортниками и контролировать движение заказа.

Из формирования заказа, к сожалению, также нельзя полностью исключить человека.

Но, по личному опыту, примерно 90-98% (в зависимости от компании) ассортимента участия человека в планировании и формировании заказа не требуют даже при «расколбасе» рынка. Вот это и можно отдать в автомат. Потому что именно это и создаёт избыточные трудозатраты и потребность в избыточных сотрудниках.

Ещё. Ни одна система не может учесть внешних факторов, которые «происходят сейчас» и которые отразятся в ваших будущих продажах, — эту информацию может учесть и скорректировать только человек. И чем квалификация выше, — тем корректней и точней будет заказ.

Система может учесть влияние внешних факторов только постфактум — когда влияние факторов уже не только отразилось в ваших продажах (и видна в статистике), но и оказывало влияние на ваши продажи в течение нескольких периодов (чеще месяцев).

И остаются 2-10% ассортимента, которые требуют внимания человека, потому что это всегда самые ликвидные и/или прибыльные позиции. Ошибка в заказе которых может стоить компании слишком дорого. Даже они не все и не всегда требуют человека для управления. Но когда необходимость в специалисте возникает — он должен быть.

Хотя для отдельных компаний (в частных случаях, для некоторых рынков) нам удавалось создать систему, которая позволяет оставить 2 человек из 16.

Возможно, что Ваша компания — такой же частный случай, но чтобы это понять нужно очень глубоко исследовать и проанализировать работу компании: процессы на всей цепочке, поток и т.п.

Но в общем случае — это невозможно.

Можно создать софт, как инструмент, который снизить потребность в сотрудниках или понизит требования к квалификации.

Евгений, от вопроса про цель мы ушли куда-то в дебри: в семантику, филологию и т.п.

Поскольку телепатом я и, скорей всего, большинство коллег на форуме также, — не являюсь, то я воспринимаю то, что Вы пишите/ говорите.

Как изложено, — так и понято. Это одна из аксиом, которую понимаешь в армии. ))))

как ты сформулировал задачу, так она и будет выполнена. Это врезается сразу после первой твоей невыполненной, точнее, — криво вполненной команды.

Нужно сформулировать цель однозначно. Чтобы разночтения были невозможны. А это для логистики вполне возможно.

Цель описывает «зачем» все дальнейшие движения: постановка и решение задач. Сначала понимание «зачем», а потом уже действие.

В бытность мою дирпологом крупной компании, однажды звонит мне водитель: «я на Минском шоссе, выехал из М-вы». Выезжал он из Бирюлево.

Движение? да, действие и т.п.

Но похвалить его я не смог.

Если опустить узкопрофессиональную терминологию, то мой ответ ему был: «что ты делаешь на Минском, если тебе надо во Владимир, глупыш?».

Цель была внятной: в путевом листе стоял адрес грузополучателя, но вот движение начал товарищ ДО того, как осознал цель.

Впрочем, думаю, что пора заканчивать дискуссию, ибо она скатилась в непродуктивное русло.

Коллеги, предлагаю перерыв, наверное все с кофемашиной уже знакомы? Чесное слово, пример с приятелем заслуживает отдельного рассмотрения…он мог начать движение и в вертикальном направлении.

Какая-то высокоинтеллектуальная беседа глухонемого со слепым.

Народ, вы хоть понимаете друг-друга?? Хотя……. скорее нет, чем — да. Ответы, хм-хм (как это покультурнее сказать?) напоминают несииметричный ответ нашего президента евросоюзу.

Отвлеклись. Вопрос был - Возможен ли полностью автоматизированный логист-закупщик? Видимо ответ- и да и нет. Нет, потому что его работа — это работа с риском, потому что факторы могут быть разные, определяющие его решения (как в случае со спекулянтом), но в то же время цели в каждом случае формулируются им достаточно точно, выбираются факторы модели, формируется модель. Глубоко в конкретику никто уходить не торопится, потому что в этом случае дискуссия исчезает, ну и есть риск потерять какую то важную сторону деятельности логиста (кстати, кто он? наемный работник?). А может быть и сама логистика исчезает в этом случае (сам логист)?… Все мы хотим блестящих оптимизационных или автоматизированных решений, как только они появляются- дальше читайте Маркса о прогрессе. Оптимизационный подход в управлении (а мы ведь знаем какие подходы в управлении существуют?) имеет слабые места. А равно как и технические решения разную предпринимательскую перспективу. Но некоторые встраиваются в наши процессы как протезы у безногого. Да, и еще технарь и экономист по -разному подходят к делу. Если ничего основного, что было сказано, не упустил, теперь можно перейти к конкретике. Логист-закупщик — в чем содержание его деятельности?

Видите ли, уважаемый коллега, для того что-бы уходить в конкретику и дискутировать про логистическую логистику не худо было бы знать, а что это собственно такое есть — логистика. Вот только после этого стоит дискуссии устраивать.

Впрочем это моё мнение и я его никому не навязываю.

Действительно, здесь же целый форум логистов. Неужели Вы думаете, что это понятие до сих пор не определено? Откройте википедию. Или Вам это кажется скучным занятием? Вам бы какую- нибудь логистическую логистику, такую чтобы у-ух! Чем GPS технология не ух? В том и дело, что там «логиста уже нет», вот и скучаете. Логистика-это управление материальными потоками, и вопрос —  Чем «логист-закупщик» занимается? В чем содержание его деятельности?

Вот именно — НЕ ОПРЕДЕЛЕНО! было время, когда пытался коллекционировать определения этой самой логистики. Когда перевалило за 40 — бросил, ибо бессмысленно. Единого и общепринятого определения просто НЕ существует! Вот в математике, физике, химии — есть, оксид он и е Египте оксид, а косинус и в Украине косинус. А вот логистика она у каждого своя. Так о чем спор?? Ни о чем! Ибо нет единого понимания сути вещей и событий, нет единой базы для дискуссии.

Хотя завтра форум про это наметился. Схожу послушаю чего там народ такое эдакое, заковыристое да с подвывертом, слогистизирует. Не забыть бы во фляжечку коньячку налить, для усиления понимания происходящего.

А определение финансового менеджмента чем конкретнее определения логистики? А какие единицы измерения у косинуса? С конъячком действительно относительно малозатратно можно попасть в мир безграничных возможностей:)  Если мы говорим о выработке решения- что, когда и сколько закупать, то такие технические решения  разной степени автоматизации существуют уже давно на Западе. Если система встала в какую то часть отдельно взятого типичного бизнес- процесса (кстати, не самого «бесполезного» на фирме), это значит, что она будет скорее всего развиваться вглубь и вширь. Такое мое видение. Если есть такое же понимание, то можно обсудить какие области подобные решения будут превращать в «кофе-машины».  Если все согласны, то предлагается новый топик — какие области стремятся к тому, чтобы быть отданным машине еще? А также какие препятствия существуют на пути распространения нового качества организации процессов, внедрения ресурсосберегающих технологий, технологий автоматизации в цепях поставок?

Преформулирую тот же самый вопрос (см. выше) по другому — так в чем же состоит собственно ЛОГИСТИКА у «практиков»? Есть такие в Российской Федерации?

Есть! Она не может не есть. И это совершенно нормально, когда нормальные люди делятся своим мнением и/или наработками в той части, что им близка, понятна и насущна.  Каждый говорил о своём, но конкретном (!). Слава всем богам, обошлось без рассказов о логистической логистизации логистиеских методов логистики. Какжется люди начали понимать, что хвать бредить, пора заняться чем-то реальным.

ну да, обошлись, но начали о логистической оптимизации и рационализации логистиеских методов логистики laugh

Есть перечень того, что западные специалисты-практики, по опросам, отнесли к самым важным областям управления цепями поставок на их известных фирмах. Но хотелось бы примеры того, что на российской практике можно однозначно было отнести к собственно логистике и управлению цепями поставок — хотя бы один пример отдельно взятой задачи. Например, наша программа формирует необходимую для заказа партию из 2000 ассортиментных позиций, но мы также понимаем, что кладовщик уволится, если его заставят все это раскладывать по полкам, поэтому предлагаем разбиваем партию на несколько частей для поставки в разные дни…Логистическая это проблема? Мне кажется, что да, т.к. ее не могут решить функциональные службы в отдельности, потому что у них свои виды на одну и ту же проблему. Или например, «мы пока не знаем, что делать, но уже увидели проблему, которая нам кажется логистической»… 

я чёй-та не въехал. ЭТО реклама!?!!?!?!?!?!?!?!??!!?

А вот тут всяких реально-жизненных примеров, как у дурака фантиков. Читайте, изучайте. БЕСПЛАТНО!!!!

Кстати, наиболее крутые вопросы, самых задвинутых логистегов там сгруппированы в отдельные материалы, с ответами!

http://www.logistware.com/publication.htm

Хоть по одному примеру от самых обычных логистов или просто название областей, которые относят к логистике на своей фирме…Вот прямо в этом топике, и без ссылки на «аутсорсинг». Может и логистики то нет, а просто дань западной моде? В соседнем топике- как применить формулу Уилсона для девелоперского бизнеса. Это логистика? Смотрим: девелопер (с англ.) - смесь тонера и магнитного вещества.

Кто — нибудь управляет именно материальными потоками в цепях поставок? Есть такие? Дисперчеры и кладовщики, таможенные брокеры да специалисты МТС — сталкивались ли Вы с логистическими проблемами?

А вот как финдиректора понимают содержание работы логиста и способах ее автоматизации, соответственно (из последнего опыта нашего представителя): «фин. дир., думаю, успокоится на проведении углубленного ABC-анализа и создании некоторых новых (и реально полезных) отчетов в 1С».  Я вот тут в свое время набросал должностную инструкцию логиста-аналитика. Прошу практиков прокомментировать: http://genobium.ru/a22_instruction.htm

Страницы