Узкопроходная система складирования


25 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Узкопроходная система складирования

Доброго времени суток, дорогие форумчани.

Сижу вот пятничным московским вечером и ни как не могу выгнать из головы мысли, липкие и навязчивые как жвачка в студенческие годы,… мысли об РЦ с узкопроходной системой складирования. Начитка по этой тематики уже большая, но вот интересно мнение и других логистов. Подчеркиваю именно мнение, не обязательно опыт, а мысли, умозаключение, отношения к такой форме складирования…. Опыт конечно интересен и даже очень, ну не приходилось в моей достаточно длительной логистической деятельности участвовать в проектировании узкопроходников. Так, что предлагаю обсудить эту тему совместно.

При проектировании очередного РЦ озадачиваюсь подобной мыслью. Вроде бы вместимость становится выше, вроде окупаемость быстрее. Но это с одной стороны. С другой — более дорогая техника, более высокие требования к полам, скорость обработки, возможно, ниже (хотя тут можно подискутировать). И в итоге склад становится обычным. 

А почему именно узкопроходник? Почему не раздвижные стеллажи?

Я видел оба варианта, но работаю с обычными стеллажами )))

C уважением,

М. Дидерев

Михаил, в нашем случае стеллажная линия очень длинная и возникнут неудобства с мобильными системами. Еще у меня предвзятое отношение к раздвижным стеллажам – при экономии пространства, точнее при сверх- рациональном его использовании существенно временной показатель проваливается. Но это всего лишь умозаключение, в личном опыте нет работы с мобильными стеллажами.

Здравствуйте! Узкопроходные стеллажи оправданы в ряде случаев, например, когда на складе относительно не много места, а набивные стеллажи в силу условий номенклатуры хранения ставить нецелесообразно. Перекатные стеллажи оправданы, если они будут достаточно высокими и их установка предполагается уже на этапе строительства здания склада (точнее, пола склада). Это связано с необходимостью установки закладных для направляющих рельсов. Есть ещё нюансы, но это — на мой взгляд - основное.

 

Сергей, насколько понимаю, узкопроходку тоже закладывать на этапе строительства склада лучше из-за швов на полу и нагрузок на пол. Или же полы нужно делать с максимальной нагрузкой что бы потом и узкопроходку можно было в любой момент поставить, но это дорого.
 

Что касается собственно узкопроходного склада. По своему опыту могу сказать, что узкопроходники требуют в случаях:

1.Когда сетка опорных колонн в помещении не позволяет «широко размахнуться».

2.Когда необходимо максимально заполнить объем помещения склада товаром с большим количеством номенклатуры хранения

3.Когда требуется сравнительная оценка «возможностей и желаний».

В целом возможна такая истуация что выбирать придется не из 2-3 вариантов стеллажных систем, а из 5-6 (фронтальные, фронтальные узкопроходные, мобильные (сдвижные), гравитационные, набивные, набивные с радиошаттлами). Всё это стоит разных денег и имеет свои плюсы и минусы эксплуатации. Всё зависит от четкого технического задания, учитывающего особенности хранения и обработки товара.

Сергей, а подскажите использовали направляющие или индукцию на узкопроходке?

С зоной подбора при узкопроходке тоже вопрос. Если большую номенклатуру паллетами отгружать — проблем нет, если коробочный и штучный подбор, то вопрос — где это делать. Либо делать отдельную площадь для подбора товара, либо разводить технику и людей в узком проходе с помощью информационной системы, последний вариант многие применяют, но тогда может возникнуть вопрос по технике безопасности, ведь в узком проходе от штабелера спрятаться негде.

Андрей, согласен — тут есть некоторая проблема. Если площади помещения не позволяют организовать «зону подбора», а она нужна, то надо искать выход. Возможно, для этого потребовались бы какие-то нестандартные решения (некоторые идеи есть, но они могут обсуждаться по конкретному проекту). Хотя, откровенно скажу, что я не припомню из своей практики узкопроходный склад, где не была бы предусмотрены зоны для подбора.

 

При проектировании склада зона подбора всегда предусмотрена, но жизнь заставляет взглянуть по-новому на эти предусмотрения. Типовой пример (таковых знаю 3 точно и все, что характерно, из жизни логистических операторов, это связано с тем, что трудно спрогнозировать какой будет в итоге клиент). Логистическому оператору важно сделать максимальную емкость квадратного метра склада. Вот построен красавец-склад, высотой 18 метров, с узкопроходными стеллажами, общая площадь, например, 6500 кв. м, из них 4500 кв. м — узкопроходная зона (сколько туда паллет влезает!), а 2000 кв. м — это всё остальное (погрузка/разгрузка, подбор и т.д.). Поначалу хватало, но потом появились новые клиенты, разве сразу кинулись пересчитывать потребность в площадях или строить/арендовать дополнительный склад? Конечно, нет. Продолжили работать на том же складе.С увеличением оборота та зона, которая раньше была подбором, стала заниматься входным и выходным грузопотоками. Где ж подбирать теперь товар? И вот тут начинаются приколы: 1. Зона подбора становится нижним ярусом (полом) узкопроходных стеллажей, 2. добавляются балки и зона подбора становится выше человеческого роста, для подбора закупаются специальные комплектовщики, на которых люди ездят и собирают с верхних ярусов, 3. логисты выдумывают динамическое вытеснение из зоны подбора (это когда товар, не нужный сейчас в подборе, убирается наверх, а вместо него с верхних ярусов в зону подбора спускается товар, который нужен сейчас, проходит, например, час и то же действие повторяется в обратную сторону) и т.д.

Ну что ж, — история печальная. Но это, скажем так, экстремальный случай. Когда вероятность «увеличения объемов \ расширения площадей» не закладывается в проект, что потом могут возникнуть подобные ситуации. Но, конечно, предусмотреть такие вещи логистам тяжело.

Коллеги, рассматривая гипотетический вариант узкопроходки с отсутствующей зоной подбора, при этом комплектация/сбор заказов осуществляется со стеллажей. Как думаете, если сравнивать время комплектации человеком с полу и комплектации с любого яруса, на сколько замедляется процесс?

Еще вопрос к техническому оснащению узкопроходки:

  1. Какие штабелеры используете? Как себя показываю - +/-?
  2. Направляющая или индукция?

Что такое за вопрос: Направляющая или индукция?

Вероника

индукция требует больших первоначальных инвестиций — затем в дальнейшем почти не требует обслуживания. Рельсовая навигация при начальной относительно небольшой стоимости сразу тянет за собой ворох задач- обслуживание рельс, замена рельс, ремонт пола — при чем все эти задачи со временем будут тянуть все больше денег.

Но есливыберите индукцию необходимо получить техническую информацию по полам до подписания контракта с половиками или строителями. Обычно технику откладывают на потом, но в случае узкопроходников все необходимо делать наоборот — склад строить вокруг техники. А то потом может получиться следующая ситуация: бюджет на стройку/полы утвержден — контракт подписан, сталажники подписаны. Выбраны поставщики техники, которые дают данные к полам для индукции… И тут начинается: строители/половики смотрят и говорят — у нас по проекту арматура на 25 мм глубины, а не 65 как необходимо для стабильной работы техники. Увод арматуры вниз стоит БОЛЬШИХ денег. И эти деньги лучше внести вначале проекта, чем потом объяснять собственнику, почему надо еще несколько милионов.

Скорость обработки у узкопроходников 30-35 паллет в час при работе со стеллажами 14 000 мм. +возможна комплектация на высоте — что в большинстве своем и используют в Европе фармацевты, поставщики запасных частей в общем там где много именно комплектации. Конечно необходимо прпвильно настроить WMS — чтобы при комплектации паллеты техника не моталась из ряда в ряд.

Если все правильно настроите — узкопроходники из ряда будут выдавать уже готовые паллеты.

Комлектация с любого яруса выше пола замедляется ровно настолько, насколько сложнее будет доступ к товару на этом ярусе плюс время доставки человека на этот ярус.

Андрей, так все прозаично? Это наблюдение из опыта работы? Поясню, немногим свои сомнения — в моем понимание доступ к товару не усложняется а наоборот облегчается. С яруса высотой ориентировочно 1,5м на комплектовщике легче комплектовать. Скорость перемещения вдоль рядов на комплектовщике тоже выше, по сравнению с человеком.

Но это все мои умозаключение интересно знать факты комплектации в узкопроходке- на сколько % время комплектации увеличится, если оно действительно будет увеличено.

Это в абсолютных величинах. Некорректно сравнивать мой опыт и ваш опыт, потому что требования к процессу могут различаться. Имеют значения габариты товара, номенклатура, количество для сборки и др. Да, я согласен, у вас может процесс и ускориться, если проскочить быстро на комплектовщике и набрать сверху 5 штук из 5 ячеек, нежели ходить с рохлой по полу. Нужно просчитать весь процесс, который вам нужен.

 

Можно легко посчитать тоаврооборота.

Цикл подъема/опускания у узкопроходника = 1,03 м/с + время комлектования. При чем нужно учесть, что необязательно каждый раз опускаться вниз — а можно двигаться с поднятой кабиной и комплектовать по разным уровням.

Роман, могу приравнивать в расчетах «время комплектации на узкопроходнике» = «времени комплектации с пола». Комплектацией именно имею ввиду работу с ТМЦ, без времени передвижения. По фактическим данным нет ли замедления из-за ограничений платформы?

Если Вы имеете в виду, что «время комплектации» — это время обработки груза на паллето-месте (предварительный осмотр, поиск нужной единицы, перекладывание ее к себе в корзину) — то при небольших габаритах грузовых единиц, естественно, разницы никакой. Но если брать в расчет комплектацию таких единиц, как, например, стиральные машины, то тут разница существенная: на нулевом ярусе сотрудник склада может быстро эту машину погрузить на специальную тележку для КБТ, а с верхних ярусов придется снимать весь паллет, откуда уже снимать стиралку, а потом паллет ставить обратно.

Гопода, а есть еще новая узкопроходная технология, где требования к ровности пола не такие высокие поэтому ее можно внедрять на складах класса «В» и «С» , не только «А»  и ширина межстелажного прохода  2 метра. Техника которая может работать в таких коридорах это узкопроходные погрузчики Bendi. Есть еще погрузчики Drexel, они могут работать в 1,5 метрах, но они обрабатывают груз только с одной стороны. Кстати погрузчики могут быть как электрические так и газовые

Владимир, а можно попросить описать  на чем основывается эта новая узкопроходная технология?  Или ссылками на ее примеры сможете поделиться?

Узкопроходная технология основывается на использовании узкопроходных погрузчиков Bendi их фотки и описания принцип работы и отличия от другой складской техники  на сайте дилера ks-bendi.ru  Технику можно использовать как в складе так и с выездом на улицу ну и могое другое. Изучайте, на самом деле интересное техническое решение, я бы сказал монофункциональное. 

Согласна, что УПШ рациональнее использовать при паллетной отгрузке с минимальной  комплектацией. У нас УПШ был установлен на СВХ, когда товар размещался на стеллажах на время растаможки товара и эти затраты были оправданы, хотя в период простоя СВХ эту технику нельзя было перебросить на основной склад. Так же  рассматривался вариант реверсирного движения, когда УПШ на размещение двигался вперед,а на подбор забирал паллет на обратном пути, но из-за близости зоны отгрузки вспомогательная техника простаивала.

Не очень разбираюсь, а тут видно люди с опытом)

Можете что-нибудь сказать по поводу http://stalcom.kz/products/6/46/ таких складских стеллажей под паллеты?

СТЕЛЛАЖИ ПАЛЕТНЫЕ СЕРИИ СПГ