Российская WMS!!!!


23 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Российская WMS!!!!

Добрый день, уважаемые профессионалы

Руководитель поставил задачу по автоматизации, однако в свети сегодняшних реалий, строго только WMS российского производства:))) Есть ли какой то рейтинг производителей? Какие системы можете порекомендовать. Может есть те, кто уже успешно работает на таких системах. Моя компания занимается дистрибьюцией продуктов питания, поэтому особо интересуют опыт из этой сферы

- See more at: http://logist.ru/communities/pomogite-vybrat-rossiyskogo-proizvoditelya-…

Если российского производства, то www.konsid.ru

опыт в Вашей сфере у этих парней есть

Я не буду упоминать нашу компанию по этическим соображениям, поэтому перечислю отечественные WMS, которые лично мне нравятся:

Solvo 
LEAD

А так отечественных систем довольно много — Бухта, 4-я редакция от Axelot’а, EME, Penta и много других ;)
Выбирайте на вкус.

Валентина! 
Я работаю директором по логистике в дистрибьюторской компании в г. Санкт-Петербург и мы занимаемся продуктами питания. Исследовал рынок WMS. Однако решение о начале проекта приостановлено в связи с кризисом. Рекомендую Вам не обращать внимание на презентации и слова, а попросить организовать реферс визиты на работающие склады. Никто кроме московской компании Севко показать ничего толком не смог. Они нам организовали визиты на три склада и впечатление от системы очень хорошее.

Референс визит на объект правильная вещь, но это стоит делать уже на последних шагах выбора системы, что бы не тратить ни свое ни чужое ни время ни ресурсы. Плюс большинство интеграторов и вендоров вряд ли повезут вас на референс по вашему первому требованию, и вне рамок тендера. Они сначала попросят вас заполнить опросный лист, потом сделают вам предварительное предложение с оценкой бюджета и возможно сразу оценкой окупаемости, возможно захотят съездить к вам на объект посмотреть специфику работы вашего склада и пообщаться.

Т.е. если вы вчера позвонили, а уже послезавтра хотите съездить на референс, при этом вы еще не сформировали ни требования к системе, ни определили бюджет, который можете потратить, ни определились со списком вендоров, то большинство крупных вендоров без предварительно проведенной работы вряд ли вас повезут на референс. 

В плане определения круга компаний и решений интернет в помощь, рекомендации. Есть такой ресурс http://www.tadviser.ru/ портал выбора поставщиков и решений, там сведена информация по всем системам, поставщикам, проектам любого класса по России и СНГ. Статистика там местами конечно дутая И размазанная, складывают вместе в штуках и внедрения на 2-5 ТСД (уровня учетных систем при магазине) с внедрениями средней сложности и решением задач класса WMS и внедрениями систем ультра сложности, но в плане сводной информации на одном ресурсе — хороший сайт с неплохими развертками по отраслям, интеграторам и тд.  Можно почитать пресс-релизы по проектам компании, посмотреть видео-ролики со складов. Этой первичной информации вполне достаточно для начала выбора системы, если вы найдете, что-то более интересное в процессе никогда не поздно что-то переиграть на любой стадии выбора системы. После определения списка кандидатов, свести все требования по системе и характеристики в сводную таблицу и определить какие характеристики выбора для вас являются главными, приоритетными, вторичными и тд.

В плане сбора предложений от вендоров чтобы все свести в единую таблицу, можно разослать таблицу со списком требований к системе у большиснтсва крупных интеграторов есть такие сводные таблицы с порядка 100-150 параметрами. Затем стоит получить детальное предложение с расписанной стоимостью ПО, дополнительного ПО, оборудования, серверов, стоимости услуг, технической поддержки, обновлений системы и возможных скрытых расходов (которые вам в первичном КП никто не покажет но которые потом приведут к увеличению бюджета или во время проекта или при эксплуатации системы). Встреча с интегратором, презентация, живое общение и ответы на вопросы тоже вам дадут определенную информацию в плане выбора решения и команды. До формирования списка требований и определенной предварительной работы общение с интеграторами будет менее эффективным, т.е. вы еще не готовы задать правильные вопросы и получить правильные ответы. Аналогично и с референсом, если у вас не сформировались еще требования к системе, эффектвиность такого референса будет низкой.

Да и референс вещь относительная.
Осмотр на референсе, например склада при производстве, где идет приемка и отгрузка целыми паллетами, а у вас ритейл или дистрибъюция с полным набором ассортимента (бакалея, хоз.товары, заморозка, алкоголь, мерный товар, фасовка, фрукты, овощи и тд.) , то вам такой референс вообще ничего не даст для понимания подходит ли вам система и что она может.

Тут стоит как раз начать с вопроса требований к системе и что вы хотите получить на выходе.

Какие требования такая и система и проектная команда требуется. Т.е. даже при наличии системы западной или российской подходящей вам по требованиям, если у вас нет проектной команды интегратора, которая умеет решать соответствующий класс задач это вам ничего не даст. Лишь низкую эффективность владения системой и большие дополнительные расходы.

Почему стоит начать с формулирования требований, а не к быстрому выбору WMS решения. Кроме того что вы детально определитесь что вам нужно и сколько это реально стоит, вы еще на ранних этапах увидите, что вам требуется подтянуть логистику в плане процессов, подтянуть складское хозяйство в плане оборудования, увидеть что необходимо модернизировать и упорядочить некоторые вещи в ERP системе, оценить что со временм необходимо усилить компанию логистом ( или технологом), ИТ специалистом если у вас недостаточно ресурсов для эксплуатации системы  и тд. И проведя эту предварительную работу вы уже будете точно знать зачем вам нужна WMS, какая вам нужна WMS И что необходимо сделать предварительно, чтобы достичь максимального эффекта от внедрения и использования WMS

Если же вы не проведете эту кропотливую предварительную работу, то вас ждет множество непредвиденных сюрпризов при внедрении и последующей эксплуатации системы к которым вы будете неготовы.

P/S/ Так же не стоит забывать и про непреложную истину, что конкурентный прозрачный тендер среди систем, поставщиков и интеграторов, отвечающих вашим требованиям и классу систем, позволит получить не только наилучший по эффективности результат в плане выбора системы, но и еще получить максимально-оптимальные скидки и по системе и по услугам и по оборудованию.

Недавно возили клиентов «по их первому требованию» на два склада. Вернее даже так — они сами выбрали склады для посещения и сами их посетили, общались с клиентами «теа-а-тет», без нашего участия. Вначале один склад, потом второй. Далее предметная презентация в офисе, обсуждение цены, согласование договоров и заключение контракта. 

Конечно такой ход развития только для тех, кто имеет опыт и понимает что нужно смотреть. Но такой путь то же есть и он эффективен в ряде случаев. 
Так что нужно быть гибче в общении с потенциальными клиентами ;)

Приветствую, Сергей.

Вот именно, что случаи разные и требования разные, не нужно сводить все к одному шаблону. 

Плюс выбор системы это тоже процесс. У кого то выбор занимает месяц, кто-то выбирает систему от полу года до 1,5 лет систему и даже дольше.

Тоже самое и с длительностью проектов. Чем серьезней требования, тем длительней и тщательней обычно выбор системы. Чем проще требования (или они отстутсвуют) тем соответственно короче цикл выбора системы и короче цикл внедрения системы.

На мой взгляд не ознакомившись с функционалом систем представленных на рынке, сколько они стоят и кто что предлагает, Заказчик просто будет не в курсе, как работают разные системы в том числе по сравнению с теми из которых делается выбор.

Из практики Заказчики (директор логистики) ездят по разным складам (выезжают даже на европейские склады) и до начала тендера и после выбора системы. Что бы понять как работают в их отрасли другие компании и в плане процессов и в плане оборудования и тд. тд. тд. Но это ознакомление с технологиями и опытом других компаний совершенно никак не связаны с выбором системы, это скорее для понимания вектора развития компании.

Т.е. в итоге мы снова вернулись к формированию предварительных требований. ;)

 

 

Да, сайт http://www.tadviser.ru/ по задумке хорош, но информация на нем далека от актуальности. По некоторым компаниям информация давно не обновлялась. Что касается формирования предварительных требований, то надо понимать, что это крайне сложная задача. Меня поймут люди, которые хоть раз в жизни писали техническое задание. Сабжи, которые предлагают услуги по написанию ТЗ — см. ниже п.4.

Мои Вам рекомендации:
1. Заполните опросник поставщика WMS и попросите сформулировать коммерческое
предложение с учетом оборудования.
2. Обязательно уточните вопрос о стоимости постпроектного сопровождения. На рынке есть системы, которые ужасны в обслуживании и очень дороги. Я имею в виду российские системы.
3. Попросите провести презентацию работы системы с учетом вашего склада. Если Вы дистрибьютор продуктов питания, то пусть покажут именно Вашу специфику.
4. Поезжайте к ним в офис и посмотрите что они из себя представляют. Подавляющее кол-во поставщиков систем — это компании 1-2 человека. Бедные как церковные крысы. Это недопустимо в таких сложных проектах.
5. Обязательно попросите реферс визиты и поговорите с их клиентами наедине, выясните проблемы.

Самый эффективный способ — это перенять опыт работы успешных складов с учетом Вашей специфики. Не надо изобретать велосипед. Получится хуже.

Успехов Вам!

Т.е. вы Виктор предлагаете требования не формировать, tadvizer  и прочие ресурсы не смотреть, системы и их функционал не смотреть, тендер не проводить, а сразу с ходу поехать смотреть склад или офис   и закончить выбор системы предложенной вами компанией и 1С?

Сводную таблицу с критериями по компаниям и решениям все равно же придется делать для представления собственникам компании и директората, а это по сути и есть укороченный список требований.

Т.е. одно из требований компании и собственников может быть хочу бренд. Соответственно круг компаний очерчивается брендой.

Требование строго Российская. Тоже одно из важных требований выбора системы.

Бюджет на ПО, услуги и оборудование - тоже критерий сужающий круг выбора в ту или иную сторону.

Стоимость тех.поддержки, владения системой, модернизации и развития.

Требование к выбору интегратора — ктото по критериям выбора скажет только Солво или Корус Консалтинг и никто другой за вопросом цены не постоим. А ктото выбирает из всех остальных компаний с пониманием что количество проектных команд у всех ограниченное. Компании у которых проектная команда 1 — делает 3-4 проекта в год, у которых 2 — делают 5-6 проектов в год. В среднем сегменте ни у кого больше 2-х проектных команд не видел. Далее идет вопрос загрузки проектных команд и вопрос какую проектную команду вам выделят на внедрение. Ну и кстати вполне некоторые компании берут себе по контракту на время логистов, 1С-ков и тд. чтобы они им помогли запустить 1С, WMS и делают это такие стартаперы не хуже чем компании среднего сегмента. И выбор таких стартаперов по контракту для усиления своей команды в общем то не редкость. Ну и главное тут, что количество консультантов профессиональных из которых и составляются проектные команды на рынке ограниченное число, которое с годами не особо увеличивается.

Требование к платформе. Я вас наверное удивлю но многие  ИТ директора и логисты крупных компаний могут просто решения на платформе 1С даже не включить в список возможных вариантов. Т.е. прикрутить терминал к чему бы то ни было и даже завести адреса и наладить штрих-кодирования для нормального ИТ-шника не составляет никакого труда, вопрос эффективности, стоимости, надежности и тд.

Т.е. многие ИТ-шники и логисты выясняют ни что есть какие то функции, а выясняют как предлагается работать с ними. Т.е. например, если вы предложите для выполнения пополнения для погрузчиков распечатать лист пополнения (уплотнения, перемещений, производственная функция совмещенная со складом и тд.) в качестве выдаваемого задания для техники а дальше по инструкции с листа едет человек и с ТСД подтверждает, может кому то такого подхода и достаточно  кому то нет, но оба решения при всем при том позиционируют себя как WMS.

А ктото вообще может решить такой класс задач на уровне учетной системы с прикрученными к ней ТСД или сканерами без всякой WMS. И ему этого достаточно. 

Это как раз и будет список важных функциональных критериев выбора системы.

Т.е. логист предъявляет свои требования, ИТ свои, бизнес свои, собственники и директорат свои. И все это так или иначе сводится в сводную таблицу в виде критериев. Если все не свести в одну таблицу и не утрясти требования среди разных подразделений, ведь запросто требования логиста может отвергнуть ит-директор или выбранные критерии логиста и ит-щника не удовлетворить собственника.

З.Ы. В принципе ктото может и выделяет как критерий наличие офиса класса А+ и длинноногой секретарши, а лучше трех. ;)  А кому то это совершенно не актуально для выбора, а главное наличие квалифицированной проектной команды или даже единичного специалиста в качестве старт-апера.

Т.е. остаюсь придерживаться мнения, что без формирования первичных требований к системе, выяснения границ бюджета, который могут выделить на проект и получения предварительных КП для понимания соответствуют ли системы и интеграторы бюджету, смысла кого то дергать с референс-визитами — нет. WMS уже совершенно не чудо, чтобы на него ездить и дивиться. 

P/P/S tadvizer  - лучше ресурса с полным списком  проектов, интеграторов (с персонификацией), решений класса WMS, MES, ERP, CRM именно как каталога, с описаниями, статьями и тд. не видел. Предложите аналог буду признателен так как множество порталов по складской теме после 2008-2009 умерло савсем. Что статистики там не идеальные понятно, ну а где вы их видели идеальные? Я не видел даже в складских журналах печатных.

Огромное спасибо за  ответы на мой вопрос, обязательно учту все. Действительно, мне самой близок подход — лучше установить то, что реально работает и купить именно у проверенной временем компанией, а как это проверить? только увидев своим глазами и поговорив с логистами из другой компании, раз уж нет этих рейтингов…  Однако комментарии Ильи по поводу первоначального списка требований и дальнейшего отбора меня заставил задуматься… Но я так поняла, что посещения склада — это тоже сложно организовать…. Виктор, можете прокомментировать?

Валентина, если вы посмотрите, что вам ответили, то все приблизительно одно и тоже. Если отфильтровать рекламу и саморекламу.

Выделить по информации в интернет и рекомендациям, список WMS, которые работают с вашей спецификой и имеют реальные внедрения. Ну а дальше по программе описанной и Виктором и Сергеем. С чуством с толком с расстановкой и вдумчиво и не спеша.

Виктор вроде бы со стороны Заказчика, но создается впечатление что он вам что-то хочет продать. ;)

По поводу критерия офис класса А+, Сергей красиво отписал, могу это осветить с другой стороны, за 10 лет с рынка сошли множество софтов (Exceed 4000, RadioBeacon) и компаний (I2 и тд) о которых и подумать было нельзя, что они сойдут с дистанции. Это были лидеры WMS 10 лет назад. А избыточные расходы в кризис это баласт, большим компаниям во всех сферах ИТ в кризис 2008-2009 года приходилось сокращать расходы на 40-50%, некоторые этот кризис просто не пережили и не только в сфере ИТ.

Тут я бы лучше не офис тогда смотрел а на партфолио всей проектной команды всех 3,4,5 человек кто с вами будет работать по проекту. Так сказать ракурс на опыт.

А так это просто классический прием продажников в тендере пужать так сказать вас в отношении конкурентов…

Еще тендер даже не нарисовался, список WMS не выбран, а уже пошли подсечки… ;)

 

Да, сам работал в компании Red-Tree, которая предлагала внедрять как Exceed, так PSIwms и AstroWMS. Были проекты RadioBeacon и RedPrairie.
Хорошая команда собралась, в основном ребята из i2, которые хотели предоставить другой уровень сервиса.
Были отдельные менеджеры продаж, консультанты по разным системам, технические специалисты, программисты и т.д.
Офис недалеко от ТТК.

Но к сожалению компания не выжила. Часть сотрудников ушла в X5 поддерживать Exceed, часть в представительство PSI Logistics.

Так что стоит еще рассмотреть один аспект WMS системы — возможнось самостоятельно ее дорабатывать/поддерживать если вдруг поставщик уйдет с рынка.
Желательно чтобы код был 100% открытый, а база данных распростаненная и промышленная. 

Кстати говоря, Дмитрий Перов неплохо описал в свое время тенденции на рынке  WMS еще в 2007 году и в статьях и беседах, исходя из западного опыта компаний.

Есть такие критерии как время жизни компании, время жизни софта. Временные циклы поколений и смена поколений. Каждый кризис выкашивает какие то компании, кто-то сходит с дистанции.

Профессиональные спецы, которые разработали софты, поставили на поток какие-то технологии и компании как правило не засиживаются в одной компании. Им скушно. Они что то создали и движутся дальше в своем развитии.

Есть и другая тенденция со временем спецы с компаний интеграторов перекочевывают к Заказчику.

И с утекшими со временем кадрами не всякая компания интегратор и разработчик в последствии переходит рубеж смены технологий, концепций, подходов. 

Если брать длительность пребывания на рынке самого софта и решения, то это только Солво. Флагман так сказать отрасли. Всем остальным компаниям и софтам не более 10-12 лет. Многие за этот интервал уже успели сойти с дистанции.

По поводу байки, что там 1С всему спасение, что накрученная кем-то конфигурация, потом может быть перенакручена другим спецом хоть через 1000 лет ;). Не раз являлся свидетелем, что при апгрейде и модернизации 1С (иногда и со сменой программистов) за частую предыдущая конфигурация целиком выкидывалась на помойку (причем без всякого сожаления и подсчетов сколько туда было вбухано денег за несколько лет ее безконечного развития), а взятый со стороны «варяг» 1С-ник ( зачастую стартапер) приводил в порядок весь бардак доставшийся от предыдущей конфигурации. Так что те компании кто работал на 1С7, еще стоит зачастую или переучить своих спецов на 1С8.1-1С8.3 или брать новых, и зачастую с полным переписыванием конфигурации ибо со старой в новую тащить оказывается особо нечего. Что будет когда выйдет 1С10. Или пойдет новая волна смены технологий и концепций, запросто и со сменой концепций операционных систем.

Такие супер байки есть и с профессиональными WMS. Ребрендинг систем, переход на новые технологии старых внутренностей и тд.

Даже если брать системы класса TMS и отдельных ПО класса TMS решающие узкий класс задач, то что было актуально и круто 5-7 лет назад сейчас уже громоздко и решается за счет нового оборудования, технологий и подходов проще и дешевле. Т.е. если какие то решения предлагают чтото сделать дешевле и при этом дают гораздо больший эффект, то про старые технологии очень быстро забывают. Срок пара лет. Опыт быстро набирается, передается и распространяется. Просто вспоминаю уровень ИТ 1996-2000 года и сейчас небо и земля во всех отношениях. А прошло лет то не так и много. Даже с 2006-2008 года воды утекло много.

А уровень логистики в России 10 лет назад и сейчас? Небо и земля.

Тоже самое касается и  оборудования.

Так что в плане планов развития решения реально загадывать на лет 10 вперед.

Те кто первые выбирали WMS лет 10-15 назад или уже перешли на другие WMS зачастую или при переходе с версии на версию работающей системы на новые технологии и поколения заплатили такую же цену как за начальное внедрение ПО с затратами на перенос старых наработок на обновленные платформы решений. Но зато люди кто уже раз выбирал системы, спустя годы и опыт работы к последующим выборам уже подходят с совершенно иных позиций. Как раз пишут и критерии выбора и ТЗ на задачи (зарисовки как написал Сергей. если нет логиста тут тогда сложнее ) и даже зачастую просят не просто показать как им это реализуют но и сделать некий пред-Пилот, что они хотят видеть в системе и как она должна работать. И многие при повторных выборах и приходят именно к критерию открытости решения и возможностей его модернизации. 

Преимущество 1С не в «вечной жизни», а в более прозрачной работе в период ее нормальной эксплуатации. 

Вторая, третья и четвертая версия той же Логистики от Акселота — совершенно разные системы, которые не подразумевают легкий переход с одной на другую. Фактически это новый проект. Но в течении жизни одной версии можно адаптировать потихоньку функционал, держать ее актуальной, не остаться с «разбитым карытом» или на крючке у поставщика.

Тот же Exceed самим не доработать, только SQL ковырять и внешнии программы. LVS любит каждый год просить продления поддержки, хотя сам софт хорошо дорабатывается.
Да много еще хитрых WMS, которые не имеют возможности самостоятельной поддержки, а значит есть риски, что в случае банкротства поставщика остатся с устареваюшим софтом или привязке к нескольким специалистам, которые в состоянии развивать систему.

В этом ключе Axapta тоже хороша. Тот же Lead использует множество возможностей от Microsoft, хотя и имеет закрытый код. А Solvo внушает доверие, что компания останется на рынке еще долго.
Но 1С является все же самой доступной у нас платформой разработки со множеством специалистов. Хотя эта доступность иногда является обманчивой и приводит к проблемам при неквалифицированных доработках местными программистами. 

Поэтому каждая компания должна взвесить все риски и выработать свое решение.

Валентина!  Мы бы не хотелось впадать в дискуссию с Ильей. Хотел прокомментировать два его пассажа: 

1. Он пишет: «логист предъявляет свои требования, ИТ свои, бизнес свои, собственники и директорат свои. И все это так или иначе сводится в сводную таблицу в виде критерием». 

Все верно, только, к сожалению в жизни так не происходит. Обычно в вопросе формулирования требований бизнес, собственники и директорат участвуют крайне неохотно и их требования — это скорее формальные лозунги. Поэтому рассчитывайте на свою голову, знания, здравый смысл и рекомендации внедренцев WMS системы.   

2. Он пишет: «В принципе кто-то может и выделяет как критерий наличие офиса класса А+ и длинноногой секретарши, а лучше трех. ;) А кому то это совершенно не актуально для выбора, а главное наличие квалифицированной проектной команды или даже единичного специалиста в качестве старт-апера».  Наличие длинноногой секретарши и офиса класса А+ свидетельствует о том, что услуги компании пользуются спросом, что является хорошим индикатором их состоятельности. Если перед Вами «непромытый», как он думает, старт-апер, то скорее всего получите кучу проблем.  Настоятельно рекомендую Вам придерживаться рекомендованной мною схемы:  1. Заполните опросник поставщика WMS и попросите сформулировать коммерческое предложение с учетом оборудования.

 2. Обязательно уточните вопрос о стоимости построектного сопровождения. На рынке есть системы, которые ужасны в обслуживании и очень дороги. Я имею в виду российские системы.

 3. Попросите провести презентацию работы системы с учетом вашего склада. Если Вы дистрибьютор продуктов питания, то пусть покажут именно вашу специфику.

 4. Поезжайте к ним в офис и посмотрите что они из себя представляют. Подавляющее кол-во поставщиков систем — это компании 1-2 человека. Бедные как церковные крысы. Это недопустимо в таких сложных проектах.

 5. Обязательно попросите реферс визиты и поговорите с их клиентами наедине, выясните проблемы.

  Используйте в работе стандартные и проверенные схемы и технологии.  Кстати. Сегодня, с 7 вечера, я буду в баре «АРКА» (Б. Канюшенная 27) мы можем там продолжить наш разговор, если Вы из Санкт-Петербурга. Я высокий брутальный блондин. Вы меня узнаете, на мне будет ремень от Гуччи.

  До встречи!

Валентина, задача выбора WMS действительно не простая и много было написано про это, но до сих пор остается много вопросов.

Все как-бы просто и сложно одновременно. По началу все звучит просто — нужно выбрать систему с хорошим базисом, а также команду, которая не только запустить систему на складе, сделая типовой состав работ, но и настроит/доработает систему под все ваши процессы и закончит проект только когда склад будет полностью автоматизирован (на тот момент).

Варианта два — или изначально выбирать систему, в которой заложен максимум нужного вам функционала, или сделать упор на компанию, которая гарантирует решение всех вопросов, с какими бы неожиданностями бы они не встретились в ходе работы.

В первом случае придется поработать самим — составить перечень требований, найти в них самые сложные, узнать как они решаются в каждой из систем. 
Во втором случае нужно собрать статистику по работе этого поставщика на разных складах, узнать все ли вопросы были решены в ходе проекта, не осталось ли задач, которые исполнитель не стал реализовывать, ссылаясь на выход за рамки хотелок, ненужный «тюнинг», и отсутствия такой возможности.

Надо больше общаться и узнавать. Общаться с руководством поставщика (а не только продажником, который может пообещать золотые горы), общаться с начальниками автоматизированных складов, общаться со специалистами, которые будут работать на вашем проекте. Надо понять насколько специалисты компетенты и какой у них опыт, и насколько поставщик заинтересован в решении всех возможных проблем, которые могут всплыть на этапе тестирования и запуска.

По поводу красивого офиса и большого штата — не все однозначно.
С одной стороны большая компания показывает, что она дееспособна, не разорилась, есть нужные специалисты и всегда найдет замену заболевшему сотруднику.
С другой стороны при одинаковом бюджете проекта, затраты в большой компании соответственно выше — нужно оплачивать маркетинг, большой офис, штат вспомогательных сотрудников. Это значит, что бюджет может быть быстро изчерпан и любые доработки будут восприниматься в штыки или только за дополнительную плату. При этом «церковные мыши» будут более гибки к доработке системы даже на последних стадиях проекта и не будут упираться, что бюджет весь исчерпан.

Если вопрос цены не столь важен и компания может позволить дополнительные траты — я бы выбрал крупную компанию.
Если бюджет ограничен и за него нужно получить максимальный результат — я бы обратил внимание на компанию с меньшими издержками.

Я бы сделал так:

1. Кратко описал процессы на текущем складе, выявил сложные моменты, акцентировал на них внимание.
2. Разослал описание процессов поставщиком, попросил выставить коммерческое предложение, где было бы указаны пути решения сложных моментов.
3. Заготовил бы несколько «кейсов» (примеров) из реальной работы склада.
4. Встретился бы с поставщиками, КП которых подошли/понравились. Пообщался, посмотрел кратко систему, попросил бы показать как настраиваются и выполняются заранее подготовленные «кейсы».
5. После круга первичных встреч определил бы 3-4 системы. Договорился с визитами на автоматизированные склады. Там уже смотреть как работает система, насколько хорошо решены задачи именно этого склада.
6. По результатам поездок определить две лидирующих системы, провести встречи с их руководством, поторговаться :) , изучить договора на внедрение и последующее сопровождение.
7. Собраться рабочей группой, совместно обсудить плюсы и минусы каждого решения, выбрать победителя тендера.

Но не стоит сильно пугаться, любая система, прошедшая даже в «полуфинал», вполне удовлетворит все требования склада и позволит повысить его производительность и получить все основные блага от автоматизации. Да, возможно где-то в мелочах будет разница, где-то будет не столь эффективно как хотелось бы, но это будет работать и окупаться.

Удачи в выборе !

Посещение на самом деле не так сложно организовать. При определенных условиях можно даже к прямому конкуренту попасть.

Валентина! Посоветую Вам обратить внимание на две компании — SOLVO и СЕВКО. Первая наша, Питерская, вторая из Москвы. А вот всякие прекрасные команды, которые потом разорились, это пустая трата времени. Обязательно просите реферс визиты. Болтовня, презентации и т.п. — это нужно, но смотрите конечный результат.

Солво тоже питерская компания. Самый топ из топов.

Смысл не выяснив формат и требований вообще предлагать какую-бы то ни было компанию. Для общего списка тот же Сергей озвучил 10-к достойных компаний и совтов на рынке.

- нет ни у компании солво ни у севко столько ресурсов чтобы внедрить все проекты России и СНГ.

да и нет столько профессиональных внедренцев и тех. сапортеров.

- не все выбирают солво или платформы 1С или даже западные супер-бренды. Статистика внедрений проектов за 20 лет это доказывает.
 А там не учтена еще статистика самонаписания систем.

- Если компания Валентины не в Питере преимуществ выбора компании Севко даже если им нужна система на платформе 1С, не будет. Причем как раз интересен опыт компании в экспертизе ВМС, а не так сказать в совокупности, а с этим я вас уверяю могут быть трудности даже в крупных устойчивых компаниях (так скажем смена поколений, команд  и тд.)

и тд. тд.

 

 

Ценовой сегмент тоже учитывайте, Солво не из низкого ценового сегмента.

 

Валентина, приглашаем Вас принять участие 24 или 25 сентября 2015 г. в ДНЕ ОТКРЫТЫХ ВОРОТ, который проходит на складе дистрибьюторской компании (г. Москва). Участие бесплатное!!!! необходима только регистрация http://www.academ-sklad.ru/kursy/1.htm

 

Построили современный складв А+ в г.Нарва. Систему управления взяли у московской компании АНТ. Все работает отлично, нареканий нет, при наличии 10000 артикулов ни одной потери. Приглашаю всех участников обсуждения данного вопроса в гости кому позволяют возможности приехать. Все покажу, проведу экскурсию, объективно разберем работу системы. Надеюсь всем понравиться. Кто может приехать пишите в личку, договориимся о встрече.

С уважением,

Кудрявцев Сергей

Эстония, Нарва

Кадастику 23

Т.+372 58 10 68 13

Если внедрили LVS, то система не российская…