Мнения по 5 WMS.


28 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Мнения по 5 WMS.
WMS - система внедрение WMS отзыввы

Добрый день!

 

Коллеги, прошу высказать  ваше мнение о 5 WMS системах. Анализ уже практически закончен и выбраны 5 систем, которые могут быть внедрены при определенных условиях и успешной защите проекта внутри компании.

Поэтому интересен взгляд коллег — сухой, субъективный, лаконичный остаток об опыте внедрения и эксплуатации.

 

ООО «СОЛВО»   SOLVO.WMS

ООО «ПСИ» PSI WMS

ООО «КОРУС Консалтинг»   Manhattan. SCALE

ООО «Логистикс-Тех»   LEAD WMS

ООО «АНТ Технолоджис»   Logistics Vision Suite

Большое спасибо!

 

АНТ-Технология — нормальные ребята. Дешевле на 2 миллиона у меня в проекте были чем Корус, при субъективных прочих равных.

При внедрении были местные трудности, но удалось победить командой проекта с обоих сторон. Опыт эксплуатации — хорошо (вообще без проблем — ни с кем не бывает, особенно при индивидуальном, а не шаблонном проекте, но решается всё).

Корус — тоже хорошие ребята, тем более Манхэттен — это мировой лидер. В процессе эксплуатации у партнеров, дороговато, но кроме этого ни на что не жалуются. Тоже хорошо.

Солво была у одного из моих партнеров, уперлись в доработки для нового объекта, получили от них завышенный ценник и отказались от эксплуатации в пользу другой системы. Это было 7 лет назад, после этого не сталкивался с Солво ни разу.

Остальные тоже на слуху, но мне не попадались пока варианты поработать с ними на проекте.

Спасибо, принял!

Хочу именно получить некую субъектиную оценку для самого себя, чтобы сравнить схожее ли впечатление с другими людьми, сложилось о компаниях и решених у меня самого)))

Если по цене смотреть, а не по рейтингу топовых компаний, то я бы еще Консид добавил, у вас не было в списке. Я уже два проекта с ними отработал со стороны заказчика, скажу что весьма неплохо. Ценовая категория ниже, чем у любой из перечисленных вами компаний, а по качеству ничем не уступает (имеется в виду, как на внедрении, так и в дальнейшей эксплуатации), по крайней мере я не увидел за что переплачивать другим, кроме известности бренда. Наверное, потому что полностью российская разработка и на продвижение парни большой бюджет не закладывают. По эксплуатационным расходам после внедрения (техподдержка и т.д.) существенно ниже, чем в указанных 5-ти компаниях, что немаловажно сейчас, когда денег маловато стало.

Денис, все системы из которых вы предлагаете сделать выбор я в свое время тоже подробно рассматривал. Выбирал очень дотошно, у владельца завода который меня нанял это было первое такое внедрение, поэтому ошибиться с выбором системы он очень не хотел. Кроме того система выбиралась на склад готовой продукции на новый только, что запущенный в Помосковье лакокрасочный завод, выбиралась на долгий срок под еще не до конца настроенные технологические процессы на самом заводе. В итоге мы остановились на внедрении LEAD WMS, внедрение удалось, все до сих пор (без малого 6 лет) нормально работает. В момент выбора решения на рынке как раз были четыре из пяти вариантов, кроме PSI WMS, она появилась чуть позже, за нее ничего сказать не могу, по остальным (сталкивался со всеми, на разных проектах с разным участием в них) если субъективно — нет идеального решения подходящего без доработок (допилов, настроек, разработки доп.функционала, интеграций информационного обмена)под конкретный склад, от количества этих доработок и качества исполнения зависит итоговая стоимость владения продуктом. Почему LEAD WMS? Сравнили заявленный функционал по каждой из систем, конечно все опять субъективно потому как проверить и сравнить в натуре ни кто не даст, все продукты на 95% предлагают схожие возможности, отличие только во внутренней реализации и глубине проработки логики основных складских процессов и детализации операций (это уже из опыта внедрений). Сравнили по стоимости, если честно мой вывод — дороже совсем не означает качественнее, ну вот совсем, по опыту скажу так, если исполнители со стороны подрядчика доки в своем деле (программирование, знание возможностей и настроек системы, плюс грамотное проектирование бизнес-процессов под конкретный объект) внедрение будет удачным, нет сколько не заплати — геморрой и всякие отмазки, или что еще хуже — “заказчик сам не понимает что хочет”. Далее как смогли (звонки клиентам, реферес визиты) оценили заявленное время внедрения, вывод — все подрядчики лукавят, к декларируемому ими сроку внедрения можно смело добавлять от 20% выше ))) Дальше шли вопросы аппаратной базы для реализации проекта (терминалы, сервера и тд)здесь все совсем по своему, все зависит от объекта на котором внедряется система.
Вот если кратенько как выбирали. В итоге взяли LEAD WMS, по совокупности казался лучше. После как уже говорил сталкивался со всеми системами, но для себя внедряю  LEAD WMS.

По срокам сравнивать разные индивидуальные проекты неправильно. По проценту сдвига сроков тоже.
Основные причины сдвига сроков — несвоевременное предоставление данных, либо несвоевременное выполнение работы со стороны заказчика.

Без злого умысла и по объективным причинам.

Примеры:

а) болезнь, увольнение, отпуск ключевых сотрудников команды заказчика;

б) недостаточная мотивация сотрудников команды заказчика;

в) некачественное планирование работ со стороны заказчика (например, подрядчик привез этикетки, а кто будет их клеить заказчик понятия не имеет, думал что их будет клеить кто-то со стороны поставщика WMS, а это аналитики, программеры или тренинг-менеджеры что ли?)))

г) изменение бизнес-ситуации.

 

Как видно пункт г) для поставщиков системы невозможен, так как их бизнес именно внедрение системы. Со стороны заказчика бизнес заключается совершенно в другом направлении, поэтому на этапе запуска и ввода в эксплуатацию системы могут быть варианты типа «извините, у нас отгрузка», «извините, свободных людей нет» и т.д. Вот у меня недавний пример. Для склада не сезон и удачное время для внедрения, однако, доллар стал падать и продукция, что называется, поперла. Попросили отложить работы, так как очень деньги нужны.

Пункт а) — всякое бывает, но, как правило, у поставщика системы ресурсный запас всегда есть, а у заказчика порой очень неожиданный дефицит случается. Вплоть до местных разборок типа «вчера на дне рождения босса он сильно напился и сказал лишнего, а сегодня его уже уволили, не взирая на его ключевой статус».

Пункт б) — сплошь и рядом. Особенно, когда все сотрудники заказчика сначала резко стартуют, потом проект переходит в стадию рутины (когда согласовали все процессы), люди начинают скучать, плюс набрасывается еще и текущая оперативка, и порой люди просто перестают работать. У поставщика системы такое невозможно, так как он хочет быстрее закрыть этап и получить бабло, чтобы прокормить своих бойцов.

Пункт в) это тоже сплошь и рядом. Заказчик размышляет по стоимости проекта, объявляет тендер, выбирает компанию. При этом совершенно забывает, что у него есть ERP-система, которую нужно синхронизировать с WMS, а значит, со стороны ERP произвести ряд работ, что нужно мотивировать своих людей на работу в проекте (да и вообще заниматься командообразованием), что нужно выделять ресурсы для подготовки адресного пространства и тестов. Для заказчика стоимость проекта серьезно выше, чем номинальная стоимость, объявленная поставщиком.

 

Так что вот вам и сроки.

Да все верно, заказчик это не сферический конь в вакууме — это работающий механизм и задача классного подрядчика весь этот хаос грамотно учесть в фазе разработки и согласования плана проекта. По существу, вы косвенно подтвердили мои практические выводы +20% к срокам реализации проекта и выше)))

Спасибо большое коллеги! Согласен с утверждением, что в основном системы, которые на слуху и развиваются на 90% схожи в своем функционале, разница лишь в глубине проработки тех или иных функций. Поэтому до финала у нас и добрались 5 систем, которые впринципе отвечают требованиям проекта.

У нас до финала конкурса дошли две компании:

ООО «КОРУС Консалтинг»   Manhattan. SCALE

ООО «АНТ Технолоджис»   Logistics Vision Suite

Оба решения довольно мощные, универсальные и расширяемые (что требуется логистическому оператору). С развитой поддержкой.

На предыдущем месте работы был опыт попытки внедрения ООО «Логистикс-Тех»   LEAD WMS. Сам программный продукт весьма пристойный. Но у компании в последнее время много продаж, поэтому ресурс по внедрению и по поддержке слишком загружен — могут возникнуть сложности при отклонении от графика или ТЗ.

А вообще каждый продукт имеет своего покупателя, и что подходит одному может быть совершенно бесполезным для другого )

 

Спасибо, за отзыв. Согласен с вами какждый продукт имеет свою нишу и особенно смешно, когда меня пытались убедить интеграторы систем начального урованя. что их решение ничем не хуже Manhattan.)))

Денис, судя по списку — вкус у Вас есть)).

Считаю очень важным момент, с которым мы споткнулись. Никто не учел отхождения от ТЗ, а малейшие отхождения от ТЗ в ходе проекта с западными системами — это минимум + 30-40% к первоначальному сроку проекта, т.к. доработки и дополнения делают за границей. К тому же небольшие доработки в Манхэттэн  — это + еще один российский WMS проект по стоимости. Думаю, что компания Василия Шебукова с финалом погорячилась  — в «кризис» то…wink

Николай, то о чем вы сказали стоит у нас как 2 основных риска для западных решений, «скорость создания доработок» и стоимость ПО в целом, но есть у них и плюсы. Спасибо за отзыв!

К счастью, мы успели только дойти до финала )

У нас с самого начала стоит IsWMS, в итоге решили пока ничего не менять…

С LEAD WMS не имел возможности поработать, об остальных только положительное мнение, все очень достойные системы. Следует учитывать стоимость владения продуктом  WMS-инфраструктурой. Для LVS и MS возможна докупка модуля программирования, который позволит  самостоятельно дорабатывать окружение системы. SOLVO, кажется, уже внедрило облачное решение в московском регионе, построив датацентр, кроме того компания является  партнером компаний-производителей периферийного оборудования для WMS. В PSI.WMS имеется внутренний конфигуратор, который позволяет редактировать функционал системы, PSI и Manhattan Associates также являются поставщиками TMS. Как уже отмечали выше, WMS нужно тесно увязывать с головной системой ERP.

Доброго дня,

Отпишу своё субъективное мнение, на основе имеющегося опыта. Из представленых в списке WMS я имею опыт работы в основном с Logistc Vision, с 2006года, и относительно немного работал с LEAD.

С LVision работал на различных позициях (оператор, администратор, аналитик, разработчик, руководитель проектов), но только на стороне «заказчика». В основном это были крупные 3PL-операторы, хотя и собственные склады торговых\ритеил компаний тоже были. 

У меня всегда так складывались обстоятельства, что я ниразу не писал ТЗ или что то подобное »внедренцам»(АНТ) на разработку какого-либо либо функционала. Сразу стоит отметить что некторые модули системы лучше сразу купить у них чем разрабатывать с нуля. Всегда хватало собственных сил. В рамках работы на 3PL-операторах успешно запустил несколько десятков проектов по обслуживанию клиентов (от пары сотен до нескольких тысяч квадратных метров) со всеми их «уникальными процессами» и » неповторимыми интеграциями информационного обмена» собственными силами. «Клиенты» — от небольших торговых компаний до мировых лидеров. При этом на запуск некоторых таких проектов иногда хватало буквально нескольких дней усердной работы. По ресурсам на запуск таких «полноценных» проектов (интеграция систем, процессы, отчетность, печатные формы): в большинстве случаев либо одного себя хватало, либо ещё плюс 1-3 человека.

Никак не хочу приуменьшить опыт и знания внедренцов — АНТ, если у Вас это первый опыт с системой, то, конечно, они помогут лучше чем кто-либо ещё. Только хочу сказать, что лично для меня мой опыт работы с этой системой говорит о её большой гибкости в настройке. Плюс архитекторура построенная на .Net предоставляет практически безграничные возможности по быстрой разработке дополнительных модулей и решений. 

Некоторые из компаний пользующихся LV прорабатывали вопрос о возможном переходе на другие системы, но в итоге склонялись к тому что на данный момент эта система для них обходится дешевле аналогов. Думаю это скорее зависит от наличия штатных ИТ специалистов.

Ещё раз повторюсь, мнение — субъективное. wink

 

Best regards,
D.K.

Сейчас работаю с LV. Многие говорят, что она очень распространена в России и что опыт работы и знания ЛВ очень востребованы. Многие идут операторами на низкую ЗП чтобы только поработать с системой. Прочитал статью на блоге одного оператора Ол Пи Эль Мой выбор wms. Понравились ощущения про ЕМЕ. Возможно тем кто выбирает будет полезно не только сухие факты, но и эмоции. которые вызывают системы. Теперь я мечтаю увидеть редПрерию. Почему она не фигурирует в финальных списках? она не очень хорошая?

Привет,
У ЕМЕ есть существенный нюанс — там очень сложно делать какие либо доработки без помощи разработчиков-внедренцев, т.к. её БД — их собственная разработка. Что удорожает стоимость её пользования, особенно для логистических операторов, там где динамика изменения процессов-функционала весьма высокая.

REDPrerio.WMS (JDA Software)? Даже очень хороша, если посмотреть на рейтинг по версии Gartner 2014 года.
http://www.gartner.com/technology/reprints.do?id=1-22KGX3N&ct=141001&st=sb
В России единичные установки, РЦ Эльдорадо работает на REDPrerio.WMS

Почитайте краткую справку о REDPrerio.WMS
http://www.warehousemanagementsystemsguide.com/

Ред Прерия в России не пошла.

Санна-Литер с ней наелась. Потом заменили на LEAD.

Партнера в РФ профессионального нет.

Английский (Европейский) офис обдерет как липку.

У них доработки по нескольку десятков тыщ евро.

Без доработок WMS не внедряется, нет таких прецедентов.

 

Денис, коллеги абсолютно верно пишут: практически все WMS, о которых Вы упоминаете, имеют схожие возможности при наличии в пределах досягаемости бригады технической поддержки.

Я не буду делать рекламу (и антирекламу) систем, с которыми работал, хотя собственные предпочтения у меня и есть. Дам один совет: Вам нужно оценить… эргономику работы с конкретной системой. Возможности взаимопонимания системы и рядового пользователя (не специалиста по ИТ!!!). В качестве примера и эталона возьмите любую 1С, которая является, при всех ее недостатках, системой для пользователя: там все интуитивно ясно и прозрачно.

Езжайте на склады, где Ваши пока еще потенциальные поставщики уже установили WMS и поговорите с рядовыми сотрудниками, постоянно имеющими дело с установленной и работающей WMS: с кладовщиками, с наборщиками, со службой ИТ-поддержки и пр. — они Вам все скажут. И про систему, и про поставщика )))

Так сравнивать системы бесполезно.

Они все рабочие.

Методика должна быть следующая:

1. Надо сначала написать собственное ТЗ, безотносительно системы,

2. Послать поставщикам WMS, чтобы они его прокомментировали, что могут, что не могут.

3. КП от поставщиков должно учитывать все доработки по вашему ТЗ.

4.  Кто саботирует проработку ТЗ — сразу вон из тендера!

5. Ранжируете, кто быстрее/лучше/дешевле решит ваши проблемы.

6. От призеров получаете рыбу договора — смотрите, в чем подвох.

7. Проговаривете нюансы договоров.

8. Предлагаете в договор включить обязательным приложением ваше ТЗ.

9. Смотрите на реакцию, кто отказывается — вон из тендера!

10. С согласившимися еще оговариваете, что ваше ТЗ имеет превалирующее значение над их (пусть в своем пишут что угодно).

11. В договор обязательно включаете кабинетное тестирование системы перед запуском (2 недели).

12. На запуск идете, только если все ошибки устранены, не раньше (условие в договоре).

13. За лицензии платите только тогда, когда проведут успешно тесты. Раньше вам система не нужна и не стоит за нее платить.

В таких условиях, все равно, что запускать. Все будет работать. Я делаю это по нескольку раз в год уже долгое время.

 

Если еще интересно, то могу высказать свое мнение о каждой из систем (кроме SCALE т.к. разбирался только с ILS версией).
Но многие воспринимут мое мнение как предвзятое :)

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ СКЛАДОМ В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ WMS365
Мы разработали WMS-системы и готовы корректировать ее «под пользователя», с учетом особенностей заказчика.
ССЫЛКА НА НА ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТhttp://wms365.ru/
Там вы сможете узнать подробнее о разработанной группой логистов и реализованной группой программистов системе складской логистике, о ее преимуществах.
А так же найдете Наши контакты.
Вы всегда можете связаться с Нами и узнать все интересующие Вас моменты. 
Позвоните нам +7(495) 13-365-01
Будем рады помочь развитию Вашего бизнеса и улучшения логистике на Вашем складе.

Добрый день всем.

По вопросу рекомендации могу сказать следующее, смотря что вы хотите получить от программного обеспечения.

Со своей стороны рекомендую АНТ Техноложди. Нами выбрана эта система, нареканий ни к разработчику, ни к самой программы нет. Если кто то хочет посмотреть как работает программа и как работают с ней сотрудники приглашаю посетить наш склад.

С уважением,

Кудрявцев Сергей

Эстония, Нарва

Кадастику 23

Т.+372 58 10 68 13

Доброго времени суток, Коллеги.

Выскажу свое мнение.

Соглашусь с высказывавшимися выше, что объемов рынка вполне хватает для разных решений и каждое решение находит своего клиента и  свою нишу, так как требующих автоматизации объектов в России в разы больше, чем есть в наличии компаний интеграторов и проектных команд с опытом реализации таких задач (как со стороны Заказчика так и Интегратора).

Имея опыт внедрения и доработок со стороны интегратора на множестве объектов нескольких топовых западных систем разного уровня и нескольких российских, а также опыт разработки и развития адаптируемой платформы и решения ОНЕ.WMS, есть собственно с чем сравнивать.

Я исходя из своего опыта работы не ограничивал Заказчиков выбором из 4-5 решений. Причем из 4-х западных и одной, двух топ-1 (топ-2) среди профессиональных Российских WMS.

На дворе не начало 2000-х, когда в России с десяток-два внедренных решений класса WMS представленных исключительно решениями  Солво, Exceed, RadioBeacon. Технологии и подходы за 10-15 лет (не говоря про 20)  очень сильно ушли вперед, что тогда казалось роскошью и вершиной сегодня банальность и рутина. Требования клиентов и логистики тоже за 10-15 лет сильно поменялись. Что тогда стояло 200 тыс. долларов сейчас уже таких денег не стоит. За счет появления новых технологий и роста производительности оборудования, стали доступны новые возможности, которые лет 10 назад стоили эксклюзивных денег и такие решения могли себе позволить единичные компании. Оборудование дешевеет, конкурентов становится больше, технологии доступней. На отдельно взятых складах ИТ специалисты со стороны Заказчика, такие «штуки» в довесок к WMS разрабатывают и внедряют, о которых топовые интеграторы только еще задумываются о реализации.

Управление заданиями с мобильных терминалов через WIFI и реализация функций WMS, уже не является эксклюзивной привилегией брендовых систем, на данный момент до 30 Российских решений навнедряли по всей России и СНГ каждая по десять и более складов разного уровня сложности и специфики. Сейчас и 1С-ники (причем просто уровня 1С программист  компании, даже не уровня программистов крупных 1С интеграторов) научились работать и с адресным пространством (порой и в урезанном виде от подходов WMS) и прикручивать к учетной системе терминалы, да это не всегда WMS даже коробочного уровня, не всегда эффективно, но выбор у Заказчика есть, стоит ли покупать WMS для внедрения маленького склада с простыми процессами и 3-10 работающими ТСД или обойтись малой кровью и прикрутить к учетной системе ТСД. Т.е. тут скорее выбор лежит в плоскости есть ли у Заказчика ресурсы, чтобы самим решить простые задачи, если есть, то для простых складов и 1С хороша и даже «самописка», если нет ресурсов, то проще взять готовое решение. Плюс конечно стоит учитывать факторы рисков при выборе того или иного решения.

Небольшой пример, если смотреть рейтинги, то создается впечатление что с 3PL работают исключительно только брендовые западные решения причем всего пару десятков складов по всей России, статистика же показывает обратное, что в России 3PL складов работающих на базе 1С решений и других решений (которые даже не собираются себе внедрять профессиональную WMS) на порядок больше чем всех суммарно взятых работающих на профессиональных WMS. Склады разные, специфика разная, требования  разные и специалисты кстати в области ИТ и логистики везде разные. Одни могут и на 1С по максимуму, что-то выжать, а другие и супер инструмент хорошо если на 40% используют, если совсем не угробят или не положат на полку. Так и по любым другим спецификам складов.

Выбор одного топового интегратора для решения всего класса задач, как было лет 15-20  назад уже не панацея, сменились подходы, решения, появилось множество интеграторов специализирующихся на отдельных сегментах автоматизации.  И эффективность за счет синергии и использования ресурсов нескольких компаний интеграторов с их лучшими решениями и опытом и в соединении с ресурсами заказчика, подчас выше, чем в реализациях от одной топ-компании, специалисты которой делают все.

На мой взгляд выбор западных брендовых решений как и топовых Российских должен быть очень предельно обоснован и экономически и функционально и результатами, в сравнении с остальными конкурентами и возможностями на рынке.

Если реально обосновано, никто не может дешевле, надежней, лучше  и функциональней западных решений или топовых российских (топ 2). Ну или Бренд покупают в довесок ко всему для капитализации предприятия. Обоснованно брать Бренду или топовое. Для многих компаний это вполне обоснованное решение, но это подход единичных компаний.

Если Заказчик не Балтика, Пепсико, ВимБильДан и тд.,  с их капитализацией, бюджетом и требованиями, а производство, дистрибьютер или retailer среднего уровня со складом 10 тыс. кв.метров хранения и 15-35 одновременно работающих сотрудников на ТСД, зачем тут  бренда или супер-топ совершенно непонятно. Когда есть еще как минимум 10-к решений, которые сделают тоже самое быстрее, дешевле, качественней и вдумчивей. Доходит до смешного, когда в тендерах для компаний явно не уровня Балтики или Пепсико нет ни одного Российского решения.

Причем ладно бы там бренда и топы могли в легкую делать то, что не делают российские решения, внедрять в любых вариациях склады с самыми сложными спецификами: фармацевтика, автозапчасти, строй.материалы и тд. – ан нет, в тендерах как раз бренда не там, где они уникальны и лучшие только они, а на складах с общими, базовыми требованиями.

- Если у вас на складе работают 50, 100, 200 ТСД, склад 24х7, высокая интенсивность работы на ТСД, обмена документами и печати, есть сложные бизнес-процессы или специфика, требующие соответствующего решения вам нужно выбирать из решений и компаний, имеющих соответствующий опыт и соответствующие примеры складов с такой нагрузкой.

- если вам в силу требований требуется адаптируемое решение, то нужно выбирать из решений и компаний, имеющих соответствующий опыт и соответствующие решения. Причем, что Закмзчику нужна именно адаптируемая система вычисляется очень легко (но иногда кому то для этого требуется поэксплуатировать какое-то время WMS иного класса), по стоимости владения системой, стоимости и возможности оптимизации решения и постоянного развития. Если у Заказчика расходы на развитие WMS за 3 года увеличились до 2-3 начальных бюджетов WMS и продолжают расти, если не возможности банально убрать один лишний экран на ТСД(не говоря про какие-то более глобальные изменения) на какой-то массовой операции (просто в  рамках тех. поддержки без какой либо себестоимости), который в трудозатратах приводит к потерям 10-20 тыс. рублей в сутки на больших складах.  То стоит задуматься, что вам нужна именно адаптируемая система.

- если требуются соответствующие функции WMS (причем работающие в строго заданном виде, а не просто в варианте, что они есть в системе гипотетически), например управление погрузчиками, то нужно выбирать из решений, где есть реальные примеры решения таких задач и пример экспулатации.

- если при среднем бюджете вам требуется решение, которое будет работать полностью без диспетчера, промышленного уровня и без штатного администратора WMS, то вам необходимо выбирать из решений и компаний, которые имеют соответствующий опыт. Сейчас как раз тренд, что на средних складах 2-10 тыс. кв.метров и 5-30 одновременно работающих ТСД, наивысшую эффективность и сокращение расходов дают системы, которые могут работать без диспетчеризации и постоянного присутствия в штате программиста, администратора WMS, т.е. все лишнее выносится на аут-сорсинг.

- так как все проекты разные, хотя их в общей статистике и считают одинаково и складывают в штуках простые проекты с самыми сложными. Но проекты бывают разные: с разными сроками реализации проектов, есть экспресс-внедрения сроком 1 месяц на 1-10 ТСД, есть стандартные внедрения сроком 4-5 месяцев с 15-40 одновременно работающих ТСД, а есть сложные проекты с 50, 100, 200 одновременно работающих ТСД, с длительными сроками проектов и взаимодействия проектных команд Заказчика и Интегратора. Т.е. если вам требуется команда с соответствующим опытом решения сложных задач и ведения длительных проектов, то нужно выбирать из списка имеющих реальный опыт и результаты.  

Кто-то выбирая топ-систему и бренду не всегда учитывает стоимость владения системой, стоимость тех.поддержки и развития и что потребуются соответствующие изменения в самой компании внедряющей WMS и соответствующие дополнительные вложения для ее дальнейшего развития. Причем такой промах может возникнуть и не только при выборе топовых решений, например при попытке развития решения управления складом самостоятельно на базе 1С (или «самописки») в случае необоснованного выбора именно такого варианта развития, что для решения сложного класса задач за 2-3 последующих года выедается 2 бюджета WMS, раздувается штат ИТ (в сравнении с поддержкой готового WMS решения), падает с ходом времени эффективность использования системы и быстро достигается потолок развития решения,  казалось бы при первично небольшом начальном бюджете и вполне успешной реализации проекта на первых этапах. Причем, “непризнанные гении” со стороны Заказчика умудряются ставить задачи и как бы решать в рамках своих решений расчеты более чем с 3-мя характеристиками (Авс, Группы, Размеры) или неизвестными, решать NP-полные задачи или задачи маршрутизации (в виде матрицы перемещений не беря во внимание что люди не роботы и добавление даже одного нового параметра выбивает всю казалось бы стройную логику реализации) методом переборов. Эх, слышал бы этих гениев Григорий Перельман, с горя ушел бы из математики еще раз. Такие задачи конечно же решаются, если они не надуманные, но не в рамках WMS, совсем другими методами и совсем за другие бюджеты. 

А Заказчикам в свете неединичных неудачных практик самонаписания решений, стоит задуматься изначально, чтобы им их сотрудники в рамках внутренней разработки не втюхали решения уровня учетных систем по цене 2-3 WMS систем за период времени с непонятными итогами и эффективностью на выходе, бывает и такое.

О таких проблемах выбора и ходе внедрения WMS  в разных ракурсах и вариациях доходчиво и красиво расписал пару лет назад в своих статьях господин Перов.

Большинство компаний, когда выбирают себе WMS подчас не учитывают временной фактор или неверно его оценивают. Время жизни продукта или комании.

Хочется развеять миф — даже бренда не вечна, любой программный продукт (хоть российский хоть западный) в силу сменяемости технологий и поколений людей имеет свой срок жизни. Который в среднем не превышает 20-30 лет.

Так более уже не поддерживаются разработчиками такие рашения как Exceed 4000, RadioBeacon, в России не пошла RedPrerie, HighJump ушла в непонятный ребрендинг, минимизировалась PSI по представительству в России, да и даже нет уже ряда интеграторов кто представлял эти решения в России или интеграторы отказались от дальнейшей поддержки или развития этих решений.   Некоторые Российские разработчики, которые были в топах в начале 2000-х, спустя 15 лет в силу разных причин сошли с дистанции. Есть и пример, Майкрософт который официально объявил, что новых версий Eхplorer больше не будет.

Т.е. при выборе решения на последнем цикле ее жизненного пути у Заказчика есть все шансы стать счастливым обладателем «эксклюзивного» решения, которое вполне может остаться без поддержки разработчика и выпуска новых версий системы, обновлений и функционала, быть уже устарелой во всех смыслах (от реализации процессов до логичтических подходов) и давать не вполне тот выхлоп на который рассчитывал Заказчик. Работать с таким решением вполне можно (есть множество примеров) вот только будет страдать эффективность использования решения, возникнут проблемы с развитием решения и возможно это будет еще и дороже (необходимо искать разработчиков кто еще умеет разрабатывать под такое решение).

Т.е. практика показывает, что в отношении  времени жизни продукта или компании, супер-топ не панацея и у любого решения есть свое время жизни, хоть в силу срока существования самой компании разработчика, хоть в силу полностью устаревающих технологий и подходов со сменой поколений.

Подводя итог своим  словесным излияниям не без доли саморекламы, хочется пожелать Заказчикам  тщательней подходить к вопросам выбора системы, выбору интегратора и постановке задач. От этого в итоге в выигрыше все.

Шилов Илья. Руководитель проектов компании Консид Технологии.

Сразу оговорюсь, переходить на что-то после 1С:Логистика было немножечко страшновато, но пришлось, эску долго пилили, боролись со ступором на нагрузке в итоге плюнули на это дело. Выбрали Solvo.WMS после посещения Эры в Питере, ну а потом после нагрузочного тестирования. Кстати Solvo уже давно не на прологе, а на Java, что уже неплохо, функций в базе за глаза. Переучили сотрудников довольно быстро, запустились на работающем! складе без срывов отгрузок. Ничего не сбоит, около 120 тыс строк у нас пока – в лёгкую всё.  Провели первую инвентаризацию. Пока полёт нормальный, будем дальше смотреть.

Алексей Сергеевич , добрый день !

Могли бы Вы поподробней расписать как выбирали (кто учавствовал в конкурсе) , почему остановились на Solvo и как в целом проходил процесс внедрения ( составление ТЗ, приемка )

  • Был тендер. Смотрели если я правильно помню кроме Solvo CWMS3000, Columbus, ISWMS, 1C несколько компаний, кого-то ещё . 1С правда сразу отвалились когда от них запросили 100000 строк заказов.
    Выбирали по реальному функционалу, срокам и стоимости. По внедрению этапы в общем стандартные: Дизайн проект (предпроектное обследование предприятия, согласование технологии, согласование ТЗМИ и т.п), Конфигурирование и тестирование (производственное задание, топология, тест-кейсы и прочее); запуск и донастройка (там ещё т.н. hypercare, когда внедренцы какое-то время с нами на складе помогают) потом год поддержки бесплатной 3-го уровня. В сроки мы в конечном итоге уложились, хотя и переносили там какие-то дня когда конфигурировали и тестировали правила.

    Что касается функций, то очень важен функционал будем говорить авто-подпитки ячеек пополнения или у Солво это динамические каналы отбора. Т.е. идет волновая сборка 10-ка маршрутов заказов, система сама в начале на основании статистики пополняет коробочные каналы отбора, а затем когда приходят реальные заказы уже делает допополнение исходя из потребностей заказов волны (если чего-то не хватает) и очень важно что система очень четко реагирует на всплески — сама регулирует необходимое количество канальных ячеек (товары которые не нужны — от них ячейки отвязываются и по правилам системы перепривязываются к новым товарам), таким образом данная технология позволяет работать на ограниченном количестве ячеек отбора (их всегда не хватает) довольно большим ассортиментом, который еще при этом активно меняется. Также была важна возможность самой системой подбирать типоразмер тары в которую необходимо отбирать (несколько типоразмеров коробок и система при разбиении заказа на листы отбора автоматически подбирает тару и рекомендует отборщику). Это в качестве примера.

  •