Как обязать Транспортную компанию подписать перечень отправляемого оборудования


39 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
Как обязать Транспортную компанию подписать перечень отправляемого оборудования

Всем добрый день

Наше Общество зачастую отправляет грузы на реализацию в другие города. 

Во избежании недоразумений, можно ли както обязать перевозчика (в данном случае отдну из ТК, например РАТЭК) проверять груз попозицонно перед отправкой?

Можно, если включить этот пункт в договор.

Но перевозчик, я полагаю, не согласен?

Алена, да.

Категорически не согласен

Тогда никак. Свобода договора — страшная сила. Благо транспортных компаний на рынке грузоперевозок воз и большая тележка.smiley

Более того - перевозчик (в данном случае - водитель)  не обязан досконально разбираться в Вашем оборудовании. 

Нельзя ли самим упаковать и промаркировать груз, заодно заставив перевозчика при погрузке пересчитывать кол-во мест ? 

Сделаете опись к грузу (где будет расписано) : в каком ящике, палете чего и сколько.......все проще будет.

 

Вопрос образовался от того, что в крайний раз, после получения коробки Заказчиком, не хватало некоторых деталей.

Хотя груз был упакован полностью.

Добрый день, Святослав.

Вариант 1 - включаете в договор с перевозчиком пункт о приеме груза по артикульно и так же понкт о по артикульной сдаче. Если перевозчик не согласен - поменяйте перевозчика.

Вариант 2 - меняете порядок отгрузки товара. Перед отгрузкой весь товар взвешиваете в присутствии представителя перевозчика. В документах указываете количество грузовых мест, вес каждого места и общий вес. В пунтке выгрузки при приеме товара проверяют вес и целостность упаковки. Сдачу груза и прием груза лучше всего записывать. В договоре с перевозчиком указываете, что он принимает груз по количеству грузовых мест и весу.

Сдавайте груз транспортной компании с объявлением ценности.

Врятли кто захочет возить с пересчетом грузовых мест  итд.......

Да и ответственность за пропажу груза,его недостачу  перевозчик нести не будет если пломба в момент прибытия была целая! О чем должно быть обязательно упомянуто в составлении акта!

Другое дело повреждение товара, но это вообще отдельная тема для обсуждения.

C уважением, Георгий

Skype: zhmurcko
mail: [email protected]

Согласен с Александром Гаршиным: задача перевозчика - сохранить нетронутой пломбу, а если транспортное средство не пломбировалось или пломба нарушена - сохранить в целости и сохранности указанные в транспортной накладной грузовые места. 

Если пломба цела или грузовые места не повреждены - не впутывайте перевозчика в ваши разборки с получателем. Оформляйте упаковочный лист с описью вложения, он поможет получателю точно определить, в каком грузовом месте недостача. Так вы выведете на чистую воду или своего нерадивого упаковщика, или партнера.

Да, с перевозчиком можно договориться (в т.ч. угрожая прекращением сотрудничества) о чем угодно, хоть об обязательстве гарантировать поступления денег за товар от получателя груза. Кстати, распостраненная практика, когда перевозчики собирают и возвращают подписанные ТОРГ-12 на доставленный товар. Но это дополнительные риски и деньги за несвойственную перевозке работу.

Совет: если ваш склад на аутсорсинге у компании-экспедитора, закажите доставку у него. В этом случае недостача товара, выявленная у получателя, остается болью и ответственностью вашего складского партнера вне зависимости от того, на каком этапе - сборки или перевозки, она произошла. Очень удобно! 

Как не странно, но целая пломба не освобождает ни перевозчика, ни экспедитора от ответственности за утрату груза. Судебная практика так сложилась...

Согласен Антон, что не освобождает!

И тому есть весомые причины и ситуации бывают разные и примеры есть, когда при целой пломбе перевозчик умудрялся воровать груз. Есть даже громкие судебные разберательства по этому поводу у "М Видео" с перевозчиком!

НО, целая пломба, а главное прописанная в Акте кладовщика о недостаче является как целая...является серьездным аргументом защищающим перевозчика в ходе судебного разбирательства!

Более того, водитель обязан присутствовать при выгрузке товара и должен подтвердить факт недостачи, а кладовщик факт того что пломба целая! В противном случае, при наличии хорошего юриста и правельно составленного договора на перевозку этот Акт не что иное как "Филькина грамота"...

C уважением, Георгий

Skype: zhmurcko
mail: [email protected]

Георгий, в том-то и дело, что целая пломба по факту является только целой пломбой и, как вы верно отметили, является только лишь аргументом в пользу того, что вина перевозчика в недостаче груза отсутствует, но ни в коем случае не является доказательством. 

Чтобы иметь железобетонное доказательство того, что к недостаче груза перевозчик отношения не имеет, перевозчик обязан требовать указывать в транспортной накладной действительное количество грузовых мест, а не количество коробок, которое ему загружено.

целая пломба по факту является только целой пломбой и, как вы верно отметили, является только лишь аргументом в пользу того, что вина перевозчика в недостаче груза отсутствует, но ни в коем случае не является доказательством. 

Я прошу прощения, доказательством она как раз является.

Возможно, Вы имели в виду "обстоятельством, исключающим ответственность"? 

Нет, Николай, я имел ввиду именно то, что написал: целая пломба не является доказательством чего-либо, а может быть использована лишь как один из аргументов в споре.

Нет, Николай, я имел ввиду именно то, что написал: целая пломба не является доказательством чего-либо, а может быть использована лишь как один из аргументов в споре.

Вы знаете, я даже растерялся.

Я ведь уже очень давно получил диплом юриста, что даже неловко иногда. Неужели я настолько отстал от жизни, от теории, от практики...

И поэтому я полез в правовые источники, кажется это у вас так называется.

Итак, ГПК

"Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса."

Черт меня дери, если указание на целостность пломбы (и кузова подвижного состава) в провозных документах и актах не подпадают под это определение. 

Аргумент в споре - это вообще не правовая категория, мне так кажется. 

ГПК

В подавляющем большинстве споры, вытекающие из договоров перевозки, фрахтования и транспортной экспедиции, разрешаются в арбитражных судах, а значит, здесь надо упомянуть АПК, но не ГПК.

  если указание на целостность пломбы (и кузова подвижного состава) в провозных документах и актах не подпадают под это определение. 

Целая пломба - это только целая пломба и ничего больше. Если есть желание - поищите судебную практику и убедитесь, что она придерживается такой позиции. 

Аргумент в споре — это вообще не правовая категория, мне так кажется. 

Это словосочетание, которое обозначает только то, что оно обозначает. На форуме неюристов блистать специфической терминологией может только тот, кто сам недавно с ней ознакомился. 

В подавляющем большинстве споры, вытекающие из договоров перевозки, фрахтования и транспортной экспедиции, разрешаются в арбитражных судах, а значит, здесь надо упомянуть АПК, но не ГПК.

 Что ты этим хотел сказать? Что по твоей логике приведенное мной определение недействительно? 

Гсспдя, ну заглянем в АПК, не сложно:

Статья 64. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Любой компетентный юрист знает, что абсолютно аналогичным образом сформулировано и определние доказательства в уголовном праве, и так далее

Что это меняет? 

Целая пломба — это только целая пломба и ничего больше. Если есть желание — поищите судебную практику и убедитесь, что она придерживается такой позиции. 

По твоей логике масло - это только масло и ничего более. Юрист - это только юрист, и ничего более, и так далее. У взрослых юристов обычно принято приводить в обоснование своей позиции не голословные утверждения, а аргументы. Бланкетные отсылки, аналогично в общем-то принципам юридической техники, в дискуссии нежелательны. 

Это словосочетание, которое обозначает только то, что оно обозначает. На форуме неюристов блистать специфической терминологией может только тот, кто сам недавно с ней ознакомился. 

С помощью умственных усилий человек может постигать мир, а юрист может, опираясь на различные методы доказывания, делать различные выводы. В частности целостность нашей пломбы может быть подтверждением (доказательством) отсутствия хищения груза в процессе транспортировки.

Твои же умозаключения и утверждения свидетельствуют лишь о слабом опыте доказывания, в частности, вывод о "недавнем ознакомлении" неверен, да и, собственно, абсолютно голословен.

Я хотел бы призвать тебя не разводить демагогию, она выставляет тебя в неприглядном свете

Николай, ваши выпады в мой адрес выставляют в неприглядном свете вас, а не меня. Если вы не понимаете каким кодексом руководствоваться, но пытаетесь блистать юридической терминологией и считаете, что это выставит вас в выгодном свете — что ж, это ваше право. Но вы явно не практик, так как не понимаете простейших основ.

Спорить с хамом бесполезно. Вы сами ни за что не признаетесь в том, что не правы, а мне убеждать вас в том, что вы не правы, не надо.

Если вы не понимаете каким кодексом руководствоваться, но пытаетесь блистать юридической терминологией и считаете, что это выставит вас в выгодном свете — что ж, это ваше право. 

Я правильно понимаю, что ты полностью иключаешь возможность применения ГПК и на основании этого отказывешься принимать определение доказательства?

Но вы явно не практик, так как не понимаете простейших основ.

Вообще, теоретиком меня трудно назвать (не знаю насчет практиком) но я профессионально юриспруденцией не занимаюсь с смысле зарабатывания этим денег. Сталкиваюсь с этим в процессе работы и, кстати, все мои судебные процессы мной выиграны.

Спорить с хамом бесполезно. Вы сами ни за что не признаетесь в том, что не правы, а мне убеждать вас в том, что вы не правы, не надо.

А сливаешь ты не из-за хамства, а потому что невозможно спорить с правовыми нормами, которым твое обывательское толкование противоречит.

100 лет сюда не залезал, но увидел этот гениальный спор - не удержался.

За 52 года так и не понял, почему наши "крутые специалисты" с маниакальным упорством пытаясь ответить на один вопрос, фактически отвечают на совсем иной. Даже "юристы по взысканию долгов"? Давайте отделять мух от котлет.

г-н Игумнов написал "транспортная компания", но он нигде не упоминал слово "перевозчик", согласен, он не хотел так сделать, ибо просто не увидел разницы. Мой опыт показывает, что 98% потребителей транспортных услуг не видят разницы между услугами транспортными и транспортно-экспедиторскими. По сути он спросил "Как мне заставить принимать груз экспедитора, занимающегося сборными отправками?" Экспедитор и перевозчик, по любому законодательству .есть разные субъекты. И их деятельность регулируется разными законами РФ.  В данном конкретном случае не возникает договор перевозки, но все дают рекомендации строго в этом направлении. Упоминают важное и умное слово "аутсорсинг"!

Опять адресуясь к опыту выскажу такое мнение - все без исключения экспедиторы-консолидаторы работают по принципу минимизации своей ответственности, здесь и выдача клиенту "левых" бумажек с любым названием, и кабальные договоры. Впрочем 98% клиентов подписывают такие договоры не прибегая к помощи умственно-мозговой деятельности, под неким наркозом. Понимание, что тебя кинули приходит только после тго как груз утрачен или поврежден.

Но если компанния-отправитель серьёзная и настойчивая, сумеет заинтересовать консолидатора в постоянном сотрудничестве, то договориться о приёмке груза "на особых услвоиях" можно. Главное найти вменяемого партнера и веские аргументы.

Дело в том, что я, как юрист, прекрасно понимаю какие отношения возникают при отправке сборного груза. Эти отношения квалифицируются как экспедиторские, договор также толкуется как договор транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ).

Вы считаете, что давая совет "найти веские аргументы", вы очень помогли человеку, который задаёт конкретный вопрос? Помощь была бы действительно полезной, если бы вы указали те аргументы, на которые надо давить (объём перевозок, доплата за доп. услуги, предложения конкурентов и т. д.). Вы же ограничились общей фразой.

Непрофессионально. Много слов, а смысла мало.

А почему не можете,просто включать услуги экспедитора? 

В отличие от вас я знаю КАК поступать в такой ситуации и ЧТО надо делать, только это ЧТО должно бытьсделано в определенный период времени, точнее ДО начала взаимоотношений "клиент-экспедитор".  Нет проблем, пусть обращаются. Кому это действительно требуются именно так и делают. Кому НЕ надо ищут халявные ответы на форумах. Там есть добрые, высокопрофессиональные, а главное (!) бесплатные юристы, которые так пекутся о клиентах.

То что проблемы лучше решать "на берегу", а не "в лодке" это прописная истина, которую вы преподносите как некое откровение. Боюсь, что у нам с вами не получится конструктивного общения по ряду причин. Всего доброго.

В отличие от вас я знаю КАК поступать в такой ситуации и ЧТО надо делать, только это ЧТОдолжно бытьсделано в определенный период времени, точнее ДО начала взаимоотношений «клиент-экспедитор».  Нет проблем, пусть обращаются. Кому это действительно требуются именно так и делают. Кому НЕ надо ищут халявные ответы на форумах. Там есть добрые, высокопрофессиональные, а главное (!) бесплатные юристы, которые так пекутся о клиентах.

Юристы всегда живут в некоем сферическом вакууме. Недавно я прочитал такую вот вещь:  В теории практика и теория не должны расходиться, на практике же всё совсем не так.

Мне очень хотелось бы посмотреть, как Вы лично отправляли бы какую-нибудь ерунду, например, ПЭКом.

Еще один важный момент, это глубочайшее зблуждение относительно расхожей мысли, что "клиент всегда прав". И я не имею в виду деньги, я имею в виду технологию осуществления деятельности. Элементарный пример - это попытаться "нагнуть" стоматолога, как тебе надо сделать зуб. Ни один профессионал не поведется на неприемлемые для него условия. Обратите внимание, "профессионал". Вы ведь хотите иметь дело именно с такими, не так ли? 

Я уже не говорю об экономической целесообразности: как правило, описанные проблемы возникают при отправке двух коробочек за 500 рублей. Но, об этом уже написали. Я лишь резюмирую: если у вас по 10 фур отгрузок в день, да еще и по хорошей цене, хоть экспедитор, хоть перевозчик легко пойдут на ваши условия, но при чем тут юрист?

У меня есть примеры из жизни, когда грузоотправитель заключал кабальные для себя условия перевозки с ЖД, с обязательным стрелком в составе, и отказом от претензий по недостаче, хотя процентов 10-20 всегда подвергалось "утруске" в процессе перевозки...

В общем, как говорят дочери офицеров, не все так однозначно.

По проблеме: вам надо определисться, что именно вам нужно: чтобы не было недовложений или иметь возможность получить компенсацию от транспортника.

Я гарантирую вам, что в 99% случаев внутритарная недостача связана с проблемами на приемке или сдаче груза. Никакому водителю не нужно ваше барахло.

Отсюда вывод: контролировать надо именно отгрузку у отправителя и сдачу у получателя. С транспортной компанией же наоборот, как советовали выше, надо просто технологически и физически минимизировать злоупотребления: формированием опечатанных грузовых мест, пломбами и так далее

 

В суде рассмотрением споров занимается тоже юрист (судья), который, по вашему мнению, тоже живёт в "сферическом вакууме". То что многие грузовладельцы и поголовно все перевозчики (экспедиторы) не в курсе своих прав и обязанностей, которые возникают из договоров перевозки, фрахтования, транспортной экспедиции и прочих, не говорит о том, что виноваты в этом юрисы. Мы всегда помогаем тем, кто к нам обратится, так как понимаем, что каждый занимается своим делом — продаёт, перевозит, отстаивает интересы. Так и должно быть, ибо нельзя объять необъятное.

Вы верно заметили про "нагибание" стоматолога — ни один вменяем специалист не будет делать всё так, как ему указывает клиент. Я также, используя вашу лексику, не нагибаюсь: не работаю с оплатой "потом", заключаю договор на оказание юр. услуг только по своей форме, общаюсь с клиентом только в установленное договором время (то есть, по ночам я не консультирую клиентов по поводу пришедших в их головы "гениальные" идеи). Таким образом, я эффективно расходую своё рабочее время, у меня нет проблем с выпрашиванием заработанных денег и т. п. Что характерно, все клиенты получают качественный результат, который их устраивает.

Про пломбы я вам ответил выше.

В суде рассмотрением споров занимается...

Про пломбы я вам ответил выше.

Ну так я и не Вам писал, я даже специально зацитировал кусок, к которому относилась моя реплика.

Ну а что касается юридической практики и пломб, мне все ясно из Вашего ответа. Удачи 

Николай, Антон, добрый день!

Поскольку  я завел разговор за пломбы, позвольте уж мне  и закончить эту тему и этот спор!

 

Николай, по факту Антон обсалютно прав говоря что пломба - это только пломба! Так как целостность пломбы является лишь весомым аргументом указывающим на то что перевозчик не крал перевозимый им груз! Так как при наличии целой пломбы, он все равно мог украсть...и поверьте мне он мог это сделать! Так вот в этом то и состаит задача грузополучателя, состаит она в том чтобы доказать что хищение имело место быть не смотря на тот факт что пломба была целая.

C уважением, Георгий

Skype: zhmurcko
mail: [email protected]

Георгий, я прошу прощения, меня ввело в заблуждение указание Антоном на свою юридическую квалификацию.

С точки зрения права указание на целостность пломбы в акте о недостаче будет как раз именно одним из доказательств, переводящим бремя доказывания с ответчика на истца. 

Безусловно сама по себе пломба не исключает возможности хищения, как путем ее подделки, так и возможностями проникновения в кузов иными нетривиальными способами.

Ты же сам пишешь 

задача грузополучателя, состаит она в том чтобы доказать что хищение имело место быть не смотря на тот факт что пломба была целая

Осуществляется доказывание с помощью доказательств, их может быть несколько, они могут быть разными, в том числе и доказывающими противоположные факты. Грузовладелец с помощью доказательств доказывает вину перевозчика, в случае, если перевозчик прибегая к такому доказательству как целостность пломбы, ссылается на обстоятельства, исключающие его отвественность.

Николай,

мне кажется именно это и имел ввиду  Антон когда писал: "пломба это только пломба".  

Может, вы просто не поняли друг друга ?

Так как пломба сама по себе указанная в Акте защищает перевозчика, но не исключает факт кражи.

Тому примером может быть ряд громких дел, например дело о хищениях с фур перевозивших бытовую технику компании "МВидео" итд..

 

А может быть что и кражи вообще не было, составили не верные товаросопроводительные документы и по факту было загруженно меньше или было загруженно верное количество мест, а вес груза по факту оказался меньше....разные ситуации бывают... все это человеческий фактор, его тоже исключать нельзя!

По этому и получается что "пломба это только пломба" 

Я сам в своей практике сталкиваюсь с этим как и многие другие каждый день...специфика моей работы это ВЭД, логистика,контейнерные перевозки..

Тут только пару случаев из практики:
1) прибыл груз медная катонка. Взвешиваем контейнер и минус 8 тонн....контейнер цельнометалический,пломба целая.... кто украл если я не крал ?....Открываем контейнер, а там вместо медной катонки бетонные блоки лежат....

2) Прибыл контейнер из Турции с конфетами в коробках. Этот контейнер загружали и затамаживали на фабрике,в порту Амбарли ( Стамбул)  взвешивала Турецкая таможня. Открываем контейнер коробки завалены ( первый признак того что количество коробок меньше заявленного в документах. Отправляем на весы и минус 1200 кг...пломба целая с завода!!! кто украл если я не крал ?

C уважением, Георгий

Skype: zhmurcko
mail: [email protected]

так что ситуации бывают разные... как не прецказуемые, так и многогранные и вовсе не понятные!

 

Конечно первым делом на кого думают - на перевозчика! И это нормально,а в случае который я озвучил с конфетами и закономерно....так как загрузили по документам вроде бы все верно и фото есть с загрузки и вроде бы Турецкая таможня взвешивала контейнер и все "стреляло" с документами.....логичный вывод - украл перевозчик! Ведь он вскрывал ящик в ЗТК и перегружал товар в фуры из контейнеров.  

А по факту оказалось что фабрика недогрузила товар!

C уважением, Георгий

Skype: zhmurcko
mail: [email protected]

...

Вы верно заметили про «нагибание» стоматолога — ни один вменяем специалист не будет делать всё так, как ему указывает клиент. Я также, используя вашу лексику, не нагибаюсь: не работаю с оплатой «потом», заключаю договор на оказание юр. услуг только по своей форме, общаюсь с клиентом только в установленное договором время (то есть, по ночам я не консультирую клиентов по поводу пришедших в их головы «гениальные» идеи). Таким образом, я эффективно расходую своё рабочее время, у меня нет проблем с выпрашиванием заработанных денег и т. п. Что характерно, все клиенты получают качественный результат, который их устраивает.

Приведенный тобой опыт совершенно нерелевантен

У тебя нет, видимо, существенных материальных активов в виде грузовика с полуприцепом, да еще и не одного, находящегося в кредите или лизинге, с ежемесячными платежами. Нет сотрудника-водителя, который не может простаивать в условиях отсутствия заказов из-за достаточно конкурентного рынка, которому надо кормить свою семью.

Исходя из этого, у тебя скорее всего нет ежемесячных постоянных затрат; отсутствие заказов ты переживаешь легко: ты просто не заработал больше денег.

В транспортной сфере тоже есть такие участники, не обремененные материальными активами, им для работы достаточно имет телефон и табуретку. Их так и называют, табуретками

Перевозчик может позволить себе по общему правилу оплату по факту потому, что он может гарантировать результат своей работы - доставку ТМЦ в пункт назначения. А какой результат можешь гарантировать ты? 

Да и по масштабам - рискну предположить что весь твой бюджет для иного перевозчика - это всего лишь вопрос поменять на подвижном составе резину на новую...

И самое главное: любой перевозчик легко и непринужденно сможет, почитав немного нормативно-правовую базу, сделать вместо тебя то, чем ты занимаешься. А вот для тебя будет крайне затруднительно доставить груз без перевозчика и не приобретая транспорт

Поэтому ссылки на твой нерелевантный опыт здесь просто неуместны

А в остальном успехов тебе

 

Святослав, развейте наши сомнения, Вы перевозку заказываете напрямую у перевозчика?

Груз идет в сборнике?

 

Коллеги, профессиональные форумы нужны для обсуждения проблем и "сверки часов" между специалистами отрасли. Это открытая дискуссионная площадка, на которой мы, в хорошем смысле, тешим свое тщеславие, пиарим себя и свои компании точно так, как делают наши более богатые и менее занятые коллеги вживую на соответствующих конференциях РБК под шампанское и закуску. Это я к тому, что вряд ли стоит пытаться решить задачу, которая стоит именно перед Святославом, давайте обсуждать вопрос в целом. Хотя Святослав однозначно написал и про "транспортную компанию" и про "перевозчика". Где вы увидели экспедиторов? 

Теперь по теме. Я понял, что вне зависимости от характера сделки - перевозка или экспедирование, автора волновал спор между отправителем и получателем, и как бы перевозчика/экспедитора в этот спор воткнуть. Перечитайте его пост: "после получения коробки Заказчиком не хватало некоторых деталей, хотя груз был упакован полностью". Неужели кто-то из вас, коллеги, считает, что экспедитора или перевозчика можно, а главное - нужно, привлечь к проверки содержимого запечатанной коробки. Кто из вас покупал шкаф в ИКЕА, вы в магазине упаковку вскрывали, крепеж пересчитывали? Грузовики должны по дорогам ездить, а не сутками на складах стоять, пока водители мозолистыми руками перебирают болтики и шайбочки, карандаши и гвозди по ассортименту и количеству. Естественно, есть исключения, например, перевозка автомобилей, там отраслевой стандарт предполагает проверку комплектующих (запаска, прикуриватель, проушина буксировочная и т.п.) непосредственно водителем.

Во внешней торговле очень распространена предотгрузочная инспекция. Дорогая услуга, 3-5 % от стоимости груза. Группа инспекторов приезжает к отправителю на склад и несколько дней наблюдает за затаркой контейнеров и соответствием содержимого упаковочным листам и инвойсам. И их акт входит в комплект документов по аккредитиву, все серьезно, без него продавец деньги не получит. Такие услуги предоставляют не перевозчики и не экспедиторы, а сюрвейерские компании или близкие к торгово-помышленным палатам структуры с очень серьезной репутацией, этот бизнес ближе к аудиторскому. 

На мой взгляд, ни перевозчика, ни экспедитора нельзя ни при каких обстоятельствах вовлекать проверку сформированных отправителем грузовых мест. Иногда с тоской вспоминаю Правила перевозки 1974 года, где была изумительно прописана  л о г и к а  взаимоотношений отправитель-перевозчик-получатель, где было прямо запрещено приставать к перевозчику с претензиями, если груз прибыл за исправной пломбой или грузовые места не повреждены (Раздел 7 Правила выдачи грузов, п.2). А следующая выдержка из Раздела 6 п.6 заставляет меня плакать от умиления: "Грузоотправитель не вправе требовать, чтобы шофер осуществлял прием груза по каким-либо другим документам, кроме товарно-транспортной накладной, в том числе по документам, определяющим взаимоотношения поставщика и покупателя (сертификаты, удостоверения, свидетельства и т.д.)". Скажите, что принципиально изменилось с тех пор?

 

 

 

 

Николай, вопрос.

Вам нужна опись товара, чтобы его сохранить или чтобы, в случае чего иметь возможность вернуть деньги?

Если чтобы сохранить - то Вам ничего не поможет, потому что на дорогах бывает разное, и в том числе не по вине перевозчика.

Если сохранить, то Вам лучше заключать договор не непосредственно с переовозчиками, а с ТЭКами.

Это выйдет чуть дороже, но в договоре с ними Вы сможете прописать условие, что водитель принимает товар и отвечает за его сохранность, составшись на то, что данная компания предоставлять транспортно-экспедиционные услуги, что включает в себя приемку груза и принятие на себя отвественности на момент перевозки

Не могу пройти мимо и не поржать)))
"Если чтобы сохранить - то Вам ничего не поможет, потому что на дорогах бывает разное"))) По-моему, это хит)))
А вернуть деньги обычно помогают только деньги))) Здесь ничего не меняется ни в зависимости от отрасли, ни от ситуации)))

Существует услуга "внутритарный просчёт". Груз примут и выдадут по товарной накладной. Конечно данная усуга за доп. плату.