Закрываем глаза на закон - платим за хищение груза из собственного кармана


Аватар пользователя Алексей Kontrolrisk

  А56-6392/2017 г.Санкт-Петербург. Из решения суда:

 По утверждению ООО «Новомет»  www.novomet-neva.ru   , по деловой практике согласования сторонами предыдущих перевозок,посредством обмена электронными письмами между сотрудником грузоотправителя (одновременно представитель заказчика)  и сотрудниками ООО «Евротрейд» г.Санкт-Петербург  и менеджером ООО «Евротрейд»  согласована перевозка груза (лома металла) по маршруту: г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 42, лит. Д — г. Великий Новгород, Вяжицкий проезд, д. 44

   Стороны согласовали подачу под погрузку автомобиль марки Скания. Менеджер ООО «Евротрейд» сообщил информацию о подаче к погрузке. Представитель ООО «Евротрейд» по электронной почте направил заказчику документы: паспорт и водительское удостоверение водителя, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства Скания,  гос. рег. знак , свидетельство о государственной регистрации транспортного средства,. После проверки данных на транспортное средство и водителя, в прибывший автомобиль произведена погрузка лома меди (ГОСТ 1639) A-I, П-2а в количестве 20,271 тонн, автомобиль опломбирован. Из материалов дела следует, что груз в пункт назначения не доставлен.

  По факту хищения груза возбуждено уголовное дело. Полагая, что ответственным за утрату груза является экспедитор, ООО «Новомет» предъявило иск о взыскании с ООО «Евротрейд») 5 939 403 рублей стоимости утраченного груза. Суд в иске отказал. Решение обжаловано. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на транспортно-экспедиционное обслуживание , суд сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Поскольку электронная переписка сторон не подтверждает факт принятия экспедитором спорного груза к перевозке (экспедиторская расписка не представлена, заявка не согласована), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

И как закономерный итог!!!

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

www.controlrisk.su